Archivo de la categoría: Sin categoría

[Breves del capitalismo] RUSIA 2018: NIKE 3 ADIDAS 1

El mundial de futbol Rusia 2018 ilustra muy bien lo que han dicho los zapatistas en el sentido de que  en la actualidad la economía de mercado y el capitalismo están más fuertes que nunca. Los más 490 mil aficionados que asistieron a los estadios de Moscú, San Petersburgo, Kazan, Sochi, Nizhni Nóvgorod,  Samara, Rostov del Don,  Ekaterinburgo, Kaliningrado, Volgogrado y Saransk, así como los más de 3 mil millones de tele espectadores en el planeta, son solo una parte del entramado de ese gran segmento de la economía de mercado global: el mercado deportivo.

Las finales del Mundial de Rusia terminó con 3 equipos a favor de NIKE  que portaban la marca: Francia, Croacia, Inglaterra y un equipo a favor de ADIDAS que portaba la marca :Bélgica. Estas son dos de las principales  corporaciones capitalistas proveedoras de materiales deportivos y patrocinadoras de equipos y jugadores que participaron en el mercado mundial del futbol que vimos durante varias semanas en Rusia, que nos referiremos a ellas más adelante.

El capitalismo globalizado no es la suma de varios mercados sino que es un mercado global que para efectos prácticos, se fracciona en partes; así tenemos el mercado de deportivo del cual un segmento es el mercado que se forma en torno al mundial de futbol. Todo es un mercado, los juegos, los patrocinadores, los estadios, los equipos, los jugadores, los uniformes, los balones, las televisoras; todos ellos tienen un valor monetario en el mercado, por ejemplo, pensando en los equipos, según la Información difundida por el Observatorio de Futbol del Centro Internacional para el Estudio del Deporte el valor monetario de los 32 equipos que participaron asciende a 10 mil 391 millones de euros de los cuales  2 mil 433 millones de euros correspondes a los jugadores mejor pagados de cada equipo (Mbapeé, Kane, Neymar, Ñiguez, Messi, Stegen, Bruyne, Ronaldo, Suárez, Rakitic, Eriksen, Mané, Savic, Sánchez, Xhaka, Lewandoski, Salah, Ndidi, Lozano, Lindelof, Harit, Golovin, Son, Sigurdsson, Sakai, Farfán, Ryan, Skhiri, Navas Jahanbakhsh, All-Mwallad y Murillo).

Sobre las compañías capitalistas del mercado deportivo NIKE y ADIDAS hay que decir que tienen miles de empleados directos en sus fábricas y tiendas de distribución, aunque son   millones de trabajadoras y trabajadores  en maquiladoras  en el planeta. En el caso de NIKE tiene más de 700 fábricas directas en todo el mundo, 69 de ellas en América Latina, de las cuales 20 están en México, además de las maquiladoras subcontratadas; en el caso de ADIDAS tiene más de 1500 fábricas de todo el mundo, de las cuales el 80% se encuentran en Asia y cerca del 15% en América. NIKE y ADIDAS  se encuentran entre las 100 grandes compañías capitalistas más grandes del mundo.

NIKE  y ADIDAS tienen una historia muy negra por los niveles de explotación que existe en su fábricas, principalmente en los países subdesarrollados. Les doy un testimonio local de 200 obreras que lucharon en La Paz contra una empresa coreana:

A medidos de la década de 1990 se instaló en la ciudad de La Paz una compañía capitalista coreana denominada PUNG KOOK que  maquilaba maletas deportivas para ADIDAS y se encontraba en la salida a Los Planes en un predio que ahora esta baldío frente al Casino de La Paz, donde trabajaban más de 200 obreras en jornadas extenuantes de 7 de la mañana a 5 de la tarde, que aunque tenían dos horas para comer, la mayoría se tenía que quedar en el lugar,  por lo que implicaba pagar pasajes de transporte hasta su casa, por lo que la jornada se prolongaba a 10 horas, aunque era muy recurrente que se tenían que quedar a trabajar más de 12 horas cuando llegaba la materia prima  de ADIDAS para maquilar las maletas deportivas, no había pago de horas extras sino que en su lugar se imponía un sistema de explotación basado en pago de bonos con base en la  productividad del trabajo, que dicho sea de paso, los tiempos de operación eran impuestos por los patrones coreanos; mientras que el salario base era menor al mínimo establecido por ley, casi nunca se pagaban utilidades y las prestaciones eran mínimas; abundaban los malos tratos,  pero además, eran obligadas a utilizar solventes y pegamentos muy nocivo y contaminantes, que no estaba permitido en los países desarrollados; a todo esto hay que agregar  que los patrones coreanos (e indirectamente ADIDAS) organizaron un sindicato “blanco” hecho a su imagen y semejanza para evitar protestas de las trabajadoras.

Un grupo minoritario de obreras de Pung Kook estaban organizadas en el Sindicato Independiente de Trabajadores y Trabajadoras de la Industria Maquiladora (SINTTIM), lucharon por el derecho a la libre sindicalización y en contra de los bajos salarios y del uso indebido de solventes contaminantes en la planta, ahí estaba una obrera ejemplar que se llama Raquel que era la Secretaria General del SINTTIM quien hizo de conocimiento de ADIDAS a través de organizaciones solidarias internaciones lo que estaba  pasando en su planta de La Paz; esto provoco el despido injustificado de la compañera quien presentó una demanda laboral y exigieron a ADIDAS América a que enviara a La Paz al Director General para las américas; fui testigo de la denuncia que hizo la compañera Raquel frente a este alto funcionario de ADIDAS; pero este funcionario hizo caso omiso de la denuncia y la compañera siguió despedida; meses después, en 2003 fueron despedidas más de 200 obreras de la planta, PUNG KOKK cerró las puertas y los coreanos se fueron del país, dejando a las trabajadoras sin la indemnización constitucional; en ese momento, un nutrido grupo de obreras encabezadas por la compañera Raquel en su calidad de Secretaría General del SINTTIM organizaron la resistencia local e internacional; y en menos de un año, la acción y la unidad de las obreras, gracias a la solidaridad internacional de estudiantes y organizaciones sociales de Estados Unidos y Canadá obligaron a ADIDAS América a indemnizar a las trabajadoras con tres meses de salario, salarios caídos y prima de antigüedad. Una lucha ejemplar contra la gran compañía capitalistas ADIDAS, la misma que estuvo en Rusia 2018.

Anuncios

[Mimeográfo] LA FINCA Y EL ESTADIO A PROPÓSITO DE LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL

Imagen relacionada

Gilberto Piñeda Bañuelos/Radio Zapatista Sudcalifornian@

En abril del año pasado se realizó en Chiapas en el Centro Indígena de Capacitación Integral “Fray Bartolomé de Las Casas, A.C-Universidad de la Tierra (CIDECI-UNITIERRA)   el Seminario “ “Los Muros del Capital y, Las Grietas de la Izquierda” convocado por la Comisión Sexta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN); entre la muchas participaciones que hubo destaca la del Subcomandante Insurgente Moisés quien con palabras muy sencillas explicó “..por qué el mundo capitalista semeja una finca amurallada…”.

Hace unos días el EZLN convocó a un Encuentro de Redes de Apoyo al Concejo Indígena de Gobierno  a una compartición artística que llamaron  “CompArte 2018: por la vida y la libertad” a realizarse del 2 al 5 de agosto  y al mismo tiempo  para conmemorar al 15° aniversario de los caracoles zapatistas que llamaron “Píntale caracolitos a los malos gobiernos pasados, presentes y futuros” del 6 al 9 de agosto en el Caracol Morelia del territorio zapatista. El escrito de la Convocatoria tiene un punto  “Primero y único” que le titulan “La Gran Final” que semeja las elecciones presidenciales del 1 de julio en México con un partido de futbol en un gran Estadio (nos pudiéramos imaginar que fue en el Estadio Azteca).

Los textos son muy extensos, larguísimos, pero muy interesantes, así que tomaremos de ellos lo que consideramos más relevante de la metáfora zapatista: LA FINCA Y EL ESTADIO.

En relación a LA FINCA lo que hace el subcomandante insurgente Moisés es compartir con nosotras(os) lo que lo que le platicaron “Más o menos como veinte y tantos, entre bisabuelos y bisabuelas” de lo que sucedía en la Selva Lacandona cuando dominaban los finqueros, latifundistas o terratenientes, antes del levantamiento indígena zapatista en 1994, y después de relatar lo que le contaron, se pregunta:  “Entonces, ¿por qué estamos platicando esto?” y lo que se responde es: “Nosotras, nosotros, las, los zapatistas vemos que hoy estamos entrando de nuevo en esto. En el capitalismo hoy no existen países. Así lo vemos. LO VA A CONVERTIR EN FINCA AL MUNDO. Los va a hacer en pedazos como de por sí así está, que decimos que el país México, el país Guatemala –como decimos–. Pero va a ser un grupo nada más de patrones-gobierno. Todos esos que dicen que es gobierno de Peña Nieto… Nah, nah… decimos nosotros. No es gobierno ya. Porque el que manda ya no es el que manda. El que manda son el patrón capitalista. Esos gobiernos que se dicen: el de Peña Nieto, el de Guatemala, que el de El Salvador y todo lo demás son capataces. Los mayordomos: los gobernadores. Los presidentes municipales son los caporales. Todo está al servicio del capitalismo”.

En relación al ESTADIO el escrito empieza diciendo: “Llega usted al gran estadio.  <<Monumental>>, <<coloso>>, <<maravilla arquitectónica>>, <<el gigante de concreto>>, calificativos parecidos se repiten en las voces de los locutores que, a pesar de las distintas realidades que describen, coinciden en resaltar la soberbia construcción. Para llegar a la grandiosa edificación, usted ha tenido que sortear escombros, cadáveres, suciedad.  Cuentan quienes más años cuentan, que no siempre fue así; que antes, en torno a la gran sede deportiva, se levantaban casas, barrios, comercios, edificios, ríos y arroyos de gente que uno esquivaba hasta casi toparse de narices con el gigantesco portón, que sólo se abría cada tanto tiempo, y en cuyo dintel se leía: <<Bienvenido al Juego Supremo>>.  Sí, <<bienvenido>>, en masculino, como si lo que ocurriera dentro fuera cosa sólo de varones; como antes los sanitarios, las cantinas, la sección de máquinas y herramientas de las tiendas especializadas… y, claro, el futbol”; a propósito del Mundial Rusia 2018.  Muy oportuna la Metáfora.

Muchos partidos hubo a lo largo de varios meses, pero al final, en el Estadio, solo uno ganó el juego, dicen las(os) zapatistas:  “Dentro, aunque el partido ha terminado, la muchedumbre no abandona el estadio.  Aunque no tardará mucho en que sea de nuevo expulsada de vuelta al valle de ruinas… El barullo le reclama atención.  Usted trata de tomar distancia para comprender el impacto de ese gran triunfo de su equipo favorito… mmh… ¿era su equipo favorito?  Ya no importa, el triunfador siempre fue y será el equipo favorito de las mayorías.  Y, claro, todos sabían que el triunfo era inevitable, y en tribunas se suceden las explicaciones lógicas: <<sí, no era posible otro resultado, sólo el de la copa embriagante coronando los colores del equipo favorito>>.

Terminado el partido, en la Metáfora aparece una niña indígena buscando el balón que se utilizó en la final,  que las(os) zapatistas en voz de los subcomandantes Galeano y Moisés, relatan de la siguiente manera: “Usted se siente generoso, al fin al cabo usted ha ganado… mmh… ¿ha ganado?  Bueno, no importa.  Usted se siente generoso y, solícito, le pregunta a la niña qué busca …. La niña le responde: <<el balón>>.  Y, sin voltear a verlo a usted, sigue con su mirada barriendo la gran construcción … <<¿El balón?>>, pregunta usted como si la pregunta viniera de otro tiempo, de otro mundo … La niña suspira y añade: <<bueno, de ahí que tal vez lo tiene el dueño>> … <<¿El dueño?>> … <<Sí, el dueño del balón, y del estadio, y del trofeo, y de los equipos, y de todo esto>>, dice la niña mientras con sus manitas intenta abarcar la realidad concentrada en el gran estadio…”.

Pregunto: ¿el dueño del balón, del estadio y de los equipos es el Finquero del que nos habla el subcomandante Moisés? ¿el ganador de la presidencia de la República será el capataz? ¿Los ganadores de las gubernaturas son los mayordomos? ¿las(os) ganadoras(es) de las presidencias municipales son las(os) caporalas(es)?. O sea que ¿El capitalismo ha quedado intacto, solo con algunas reformas?

Usted interprete como mejor le parezca.

Desmiente el Ejército Zapatista de Liberación Nacional contacto alguno con AMLO. Comunicado del CCRI-CG del EZLN

Resultado de imagen para zapatistas

EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL.

MÉXICO.

AL PUEBLO DE MÉXICO:

A LOS PUEBLOS Y GOBIERNOS DEL MUNDO:

A LOS MEDIOS LIBRES, ALTERNATIVOS, AUTÓNOMOS O COMO SE LLAMEN:

A LA SEXTA NACIONAL E INTERNACIONAL:

AL CONGRESO NACIONAL INDÍGENA Y AL CONCEJO INDÍGENA DE GOBIERNO:

A LA PRENSA NACIONAL E INTERNACIONAL:

17 DE JULIO DEL 2018.

 

DESDE EL DÍA DE AYER Y EN EL TRANSCURSO DEL DÍA DE HOY, EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN CORRE LA VERSIÓN, SUSTENTADA EN DECLARACIONES DEL SEÑOR ALEJANDRO SOLALINDE (QUIEN SE OSTENTA COMO PRESBÍTERO, SACERDOTE, CURA O COMO SE DIGA, CRISTIANO, CATÓLICO, APOSTÓLICO Y ROMANO), DE UN SUPUESTO ACERCAMIENTO ENTRE EL EZLN Y EL SEÑOR ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR Y QUE “YA ACEPTÓ EL EZLN TENER EL PRIMER DIÁLOGO” (palabras textuales del señor Solalinde).

SOBRE ESTA MENTIRA, EL EZLN DECLARA:

 

PRIMERO: EL CCRI-CG DEL EZLN, DIRECCIÓN POLÍTICA, ORGANIZATIVA Y MILITAR DEL EZLN, NO HA ACEPTADO NINGÚN PRIMER DIÁLOGO CON NADIE.  COMO ES SABIDO POR QUIENES TIENEN EL MÍNIMO CONOCIMIENTO SOBRE EL EZLN Y SUS MODOS, UN ASUNTO ASÍ SERÍA COMUNICADO PÚBLICAMENTE CON ANTELACIÓN.

SEGUNDO: EL EZLN NO HA RECIBIDO DEL SEÑOR SOLALINDE NADA MÁS QUE MENTIRAS, INSULTOS, CALUMNIAS Y COMENTARIOS RACISTAS Y MACHISTAS, AL SUPONER ÉL QUE, COMO SE SOSTENÍA EN LA ÉPOCA DEL SALINISMO Y EL ZEDILLISMO, SOMOS UNOS POBRES INDÍGENAS IGNORANTES QUE SOMOS MANIPULADOS POR, USANDO SUS MISMAS PALABRAS, “CAXLANES QUE ADMINISTRAN EL ZAPATISMO”, Y QUE ESO EVITA QUE BAJEMOS LA VISTA Y NOS POSTREMOS ANTE QUIEN EL SEÑOR SOLALINDE CONSIDERA EL NUEVO SALVADOR.

TERCERO: ENTENDEMOS EL AFAN DE PROTAGONISMO DEL SEÑOR SOLALINDE Y SU ACTITUD DE EXIGIR SOMETIMIENTO, PERO SE EQUIVOCA CON EL ZAPATISMO DEL EZLN.  NO SÓLO EN ESO SE EQUIVOCA.  NO SABEMOS MUCHO DE ESO, PERO PARECE QUE UNO DE LOS MANDAMIENTOS DE LA IGLESIA A QUIEN DICE SERVIR EL SEÑOR SOLALINDE, REZA: “NO LEVANTARÁS FALSOS TESTIMONIOS CONTRA TU PRÓJIMO NI MENTIRÁS”.

CUARTO: COMO DEBERÍA SABER CUALQUIERA QUE CONOZCA LAS LEYES MEXICANAS, EL SEÑOR ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR NO ES EL PRESIDENTE DE MÉXICO, NI SIQUIERA ES EL PRESIDENTE ELECTO.  PARA SER “PRESIDENTE ELECTO”, ES NECESARIA LA DECLARACIÓN AL RESPECTO POR PARTE DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN; Y DE AHÍ SIGUE QUE LA CÁMARA DE DIPUTADOS EMITA UN BANDO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DONDE LE COMUNICA A LA POBLACIÓN QUE YA HAY UN PRESIDENTE ELECTO.  Y, SEGÚN LAS MISMAS LEYES, NO ES PRESIDENTE EN FUNCIONES HASTA QUE TOME PROTESTA EL DÍA 1 DE DICIEMBRE DEL 2018.  POR CIERTO, DE ACUERDO A LA ÚLTIMA REFORMA ELECTORAL, NO GOBERNARÁ 6 AÑOS, SINO DOS MESES MENOS.  CLARO, A MENOS QUE SE REFORME LA CONSTITUCIÓN Y SE PERMITA LA REELECCIÓN.

QUINTO: SI LOS DEL EQUIPO DEL SEÑOR ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR SE COMPORTAN COMO SI YA FUERAN GOBIERNO, PORQUE ASÍ SE LOS HAN HECHO CREER LOS GRANDES EMPRESARIOS (vía Youtube, lo que es una garantía de seriedad), LA ADMINISTRACIÓN DEL SEÑOR TRUMP (vía su visita faraónica), Y LOS GRANDES MEDIOS DE COMUNICACIÓN, SE ENTIENDE; PERO TAL VEZ NO ES CONVENIENTE ESO DE ADELANTAR YA SU DISPOSICIÓN DE VIOLAR LAS LEYES BAJO EL AMPARO DE UN SUPUESTO “CARRO COMPLETO” (QUE ES LO QUE HIZO EL PRI DURANTE SU LARGO REINADO).

SEXTO: EL EZLN TIENE YA LA AMARGA EXPERIENCIA DE ACEPTAR EL CONTACTO CON UN SEÑOR QUE DESPUÉS SERÍA DECLARADO PRESIDENTE ELECTO.  NOS REFERIMOS AL SEÑOR ERNESTO ZEDILLO PONCE DE LEÓN, QUIEN APROVECHÓ ESOS CONTACTOS INICIALES PARA PLANEAR EL ANIQUILAMIENTO DE LA DIRIGENCIA ZAPATISTA DE ENTONCES.  QUIEN OPERÓ ESA TRAICIÓN, EL SEÑOR ESTEBAN MOCTEZUMA BARRAGÁN, ES AHORA UNO DE LOS PROPUESTOS PARA FORMAR PARTE DEL GOBIERNO QUE SUPUESTAMENTE HABRÁ DE TOMAR POSESIÓN EL 1 DE DICIEMBRE DEL 2018, NO ANTES.  IGNORAMOS SI AHORA EL SEÑOR SOLALINDE PRETENDE RELEVAR AL SEÑOR MOCTEZUMA BARRAGÁN EN LAS FUNCIONES QUE TUVO CON ZEDILLO.

SÉPTIMO: NO ES DE NUESTRA INCUMBENCIA, PERO MAL HACEN, QUIENES SE AUTODENOMINAN “EL CAMBIO VERDADERO”, AL ARRANCAR CON MENTIRAS, CALUMNIAS Y AMENAZAS.  YA LO HICIERON CON LO DEL PAPA, AHORA CON EL EZLN.  ESTÁN REPITIENDO LOS “USOS Y COSTUMBRES” DE QUIENES DICEN HABER QUITADO DEL GOBIERNO.

OCTAVO: COMO HA SIDO PÚBLICO, DESDE HACE AL MENOS 16 AÑOS, DESPUÉS DE LA CONTRARREFORMA INDÍGENA, EL EZLN NO HA DIALOGADO CON LOS GOBIERNOS FEDERALES.  NI CON FOX DESPUÉS DE 2001, NI CON CALDERÓN, NI CON PEÑA NIETO.  A NUESTRA DISPOSICIÓN DE DIÁLOGO SE HA RESPONDIDO SIEMPRE CON LA MENTIRA, LA CALUMNIA Y LA TRAICIÓN.  SI HACEN FAVOR, PRÉSTENLE AL SEÑOR SOLALINDE RECORTES DE PRENSA Y LIBROS QUE DETALLAN ESTO, PORQUE ESTÁ HACIENDO LO MISMO.

NOVENO Y ÚLTIMO: SI SOMOS “SECTARIOS”, “MARGINALES” Y “RADICALES”; SI ESTAMOS “AISLADOS” Y “SOLOS”; SI NO ESTAMOS “DE MODA”; SI NO REPRESENTAMOS NADA NI A NADIE; ENTONCES ¿POR QUÉ NO NOS DEJAN EN PAZ Y SIGUEN CELEBRANDO SU “TRIUNFO”? ¿POR QUÉ NO MEJOR SE PREPARAN BIEN, Y SIN MENTIRAS, PARA LOS 5 AÑOS Y 10 MESES QUE ESTARÁN EN EL GOBIERNO FEDERAL? Y ORGANÍCENSE, PORQUE HASTA PARA PELEAR POR EL HUESO Y RECIBIR FELICITACIONES DEL DINERO ES MEJOR ESTAR ORGANIZAD@S.

¿NOSOTRAS, NOSOTROS, NOSOTROAS, ZAPATISTAS?  PUES SEGUIREMOS EN LO QUE ESTAMOS DESDE HACE YA CASI 25 AÑOS:

¡RESISTENCIA Y REBELDÍA!

PORQUE LA LIBERTAD NO SE RECIBE NI COMO LIMOSNA, NI COMO FAVOR HUMANO O DIVINO; SE CONQUISTA LUCHANDO.

ES TODO.

Desde las montañas del Sureste Mexicano.

Por el Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del

Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

 

Subcomandante Insurgente Moisés.

(100% mexicano, 100% originario de la lengua tzeltal (o “indígena tzeltal” para el señor Solalinde), y 100% zapatista).

México, Julio del 2018.

Fuente: enlacezapatista.ezln.org.mx

 

Víctor Manuel Villalobos no representa los intereses de las comunidad indígenas: “Zapata vive, la milpa sigue”

Resultado de imagen para la lucha por el maíz nativo

A todos los medios de comunicación de Oaxaca, de México y del mundo,

A las organizaciones campesinas e indígenas,

A la sociedad civil y al pueblo en general.

Al presidente electo Andrés Manuel López Obrador

El Espacio Estatal en defensa del maíz nativo de Oaxaca conformado por más de 20 organizaciones indígenas y campesinas, acompañadas también por un número importante de investigadores, manifestamos nuestra alarma y rechazo por el nombramiento de Víctor Manuel Villalobos como responsable de la política hacia el campo del Gobierno del Lic. Andrés Manuel López Obrador.

El Proyecto de Nación de Morena dice claramente que este proyecto “pasa obligatoriamente por el respeto a los pueblos indígenas y por el pleno reconocimiento de sus usos y costumbres, sus autonomías, sus territorios y los recursos naturales en ellos ubicados.” En contraste el modelo impulsado por las empresas transnacionales y apoyado por los gobiernos en turno del PRIAN, bajo la lógica de despojo neoliberal ha expulsado a millones de campesinos en los últimos 40 años. Este último proyecto es para el que ha trabajado en los últimos sexenios el señor Villalobos.

Su nombramiento como secretario de agricultura deja mucho que pensar sobre el rumbo de la agricultura mexicana como un proyecto de nación diferente que realmente pretenda rescatar la soberanía alimentaria; ya que este personaje ha sido durante su larga carrera como funcionario público un arduo defensor del modelo neoliberal agroindustrial: Durante su cargo como Subsecretario de Agricultura de la SAGARPA en el año 2001 se dio la contaminación de los maíces nativos oaxaqueños por transgénicos, sin que a la fecha se haya realizado una sola acción para descontaminarlos; impulsó la firma del TLC transgénico con Canadá y Estados Unidos, que permite la importación a México de cargamentos de granos considerados convencionales, entre ellos maíz, que pueden contener hasta el 5% de transgénicos, como “presencia accidental”; saboteó las negociaciones del Protocolo de Cartagena sobre bioseguridad de los Organismos Vivos Modificados efectuada en Kuala Lumpur Indonesia en el año 2003, que plantea el principio precautorio frente a los riesgos e incertidumbres que representan los transgénicos. Impulsó en 2004 la aprobación de la Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados, denominada Ley Monsanto.

Imagen relacionada

Después de haberse dado a conocer su posible nombramiento Villalobos declaró que “los transgénicos son una tecnología que va de salida, hoy hay tecnología de otra índole que está superando a los transgénicos”. Efectivamente, para la agroindustria transnacional los transgénicos son una tecnología obsoleta; ¿debemos esperar entonces que promueva el uso de impulsores genéticos (que no son otra cosa que nuevos transgénicos que pueden propiciar la desaparición de especies mediante un supuesto combate biológico), que se están impulsando en países como Brasil sin tomar en cuenta el principio de precaución? o ¿pretende promover el uso de biología sintética empleada por quienes se sienten los nuevos dioses y son capaces de fabricar organismos artificiales, entre otras nuevas tecnologías?

Muchas de las organizaciones que cambiaron el machete por la boleta electoral como estrategia de lucha para impulsar un modelo alternativo de nación y apoyaron la candidatura de Andrés Manuel López Obrador, recuerdan que su apuesta es por la valorización del campesinado y la protección de la madre tierra con un enfoque agroecológico como la base y el sustento de un proyecto alternativo que defiende el maíz nativo y la soberanía alimentaria; al mismo tiempo que rechaza el modelo agroindustrial que ha degradado el medio ambiente que facilita procesos de despojo violento y ha provocado el desplazamiento masivo de la población rural hacia las periferias de la miseria.

Afirmamos por tanto que necesitamos de una política que apoye al campo y a los campesinos, fomente la agroecología, proteja y construya la soberanía alimentaria, fije precios justos para nuestras comunidades y no un modelo empresarial maquillado dictado por los intereses del gran Capital que quiere controlar el sistema agroalimentario mexicano y mundial.

Por esto estamos aquí para afirmar en lo alto que nuestra agricultura campesina puede alimentar al pueblo manteniendo la fertilidad de nuestros suelos, reducir el calentamiento global, conservar la biodiversidad, las semillas campesinas y el maíz nativo que son la base de nuestra identidad, de nuestra gastronomía y de nuestra filosofía milpera que se refleja en las distintas geografías de nuestro Estado y del país. Sabemos que los cargos públicos y su desempeño (por hacerlos dentro de nuestras comunidades) reflejan el compromiso de quien lo realiza con su pueblo y sus luchas. En nuestras comunidades el que manda es el pueblo, por eso demandamos congruencia del presidente electo, Lic. Andrés Manuel López Obrador.

El Espacio Estatal en Defensa del Maíz Nativo de Oaxaca exige el cumplimiento de los compromisos firmados en el Plan de Nación para el campo y las comunidades indígenas y nos pronunciamos enérgicamente en contra de cualquier plan agrícola tecnológico/científico corporativo que intente poner en manos de consorcios empresariales el control sobre las semillas y el sistema alimentario de México. Las semillas, la tierra y la producción de alimentos pertenecen al pueblo, por eso afirmamos que el nombramiento de Víctor Manuel Villalobos no representa los intereses de las comunidades indígenas campesinas, y exigimos su destitución anticipada por el bien del pueblo y del campo mexicano en general.

¡Zapata Vive! ¡La Milpa sigue!

“2014-2024 Década en defensa del Maíz Nativo y de los Pueblos Indígenas y Campesinos de México”

Espacio Estatal en Defensa del Maíz Nativo de Oaxaca

 

Fuente original: https://maiznativodeoaxaca.wordpress.com/

[El Mimeógrafo] ELECCIONES Y TEORÍA DE LA EXPLOTACIÓN DEL TRABAJO SEGÚN AMLO

Gilberto Piñeda Bañuelos/Radio Zapatista Sudcaliforniana

Antes del 1 de julio escuché un discurso de Andrés Manuel López Obrador según la cual en México la pobreza y la desigualdad es producto de la corrupción y no de la explotación del trabajo humano que hacen los grandes capitalistas de México y del Mundo, que más adelante comentaré. Antes diré algo sobre las elecciones.

Cuando se elige a alguien que gobierna un pueblo, al menos hay dos maneras de hacerlo: la primera es un ejemplo emblemático de DEMOCRACIA DIRECTA que nada tiene que ver con el funcionamiento del capitalismo, y es, sin temor a equivocarme la que practican miles de indígenas de las comunidades zapatistas en Chiapas, que se empezó a gestar con la formación del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) hace cerca de 35 años y que tuvo su esplendor con la formación de relaciones humanas de de lo que podrá ser una nueva sociedad, que se fueron construyendo hasta la formación de la Juntas de Buen Gobierno (JBG) y de los Municipios Autónomos Rebeldes Zapatistas (MARZ); a diferencia de la llamada DEMOCRACIA REPRESENTATIVA que es la expresión política del funcionamiento del capitalismo a través de lo que llamamos ELECCIONES nacionales, estatales y municipales en donde el sistema de partidos y ahora de candidatos independientes son su principal garante, no importa si dicen ser del centro, de la derecha o de la izquierda.Resultado de imagen para AMLO y empresarios

El último ejercicio de este tipo de elecciones a nivel nacional y local fueron las del domingo 1 de julio, donde participaron a nivel nacional más de 56 millones de personas que decidieron ir a votar, la mayoría de ellos, más de 30 millones, por Andrés Manuel López Obrador (53%) con la esperanza y grandes expectativas de que las cosas van a cambiar; sin embargo hay una gran cantidad de personas que por distintas razones decidimos no votar este 1 de julio (más de 32 millones de personas, que no son pocas).

Paradójicamente, la contundente derrota electoral del PRI, del PAN y del PRD en las elecciones presidenciales y locales de 2018 le dieron un respiro al capitalismo mexicano, paradójicamente, gracias al hartazgo de la población que ejerció una especie de “insurrección electoral”. Por eso no es de extrañar lo que ha venido sucediendo con los principales representantes del Capital en los primeros días después del triunfo electoral de Andrés Manuel López Obrador: la clase política mexicana desde Trump y Peña Nieto hasta Salinas, pasando por Calderón, Fox, Meade y Anaya, los mercados, los medios de comunicación más influyentes y la cúpula empresarial, están contentos con el presidente electo y su equipo que coordina desde ahora el empresario Alfonso Romo Garza, por lo pronto, con los discursos dialoguistas y de reconciliación que hemos visto a través de los noticieros. Vamos a ver en los primeros años de gobierno como se van comportando las nuevas contradicciones sociales que empezarán a aparecer.

Y aquí regreso a lo que señalé al inicio:

Los datos oficiales señalan que la pobreza en México abarca más de 53 millones de personas (más del 44% de la población) y la pobreza extrema a más de 9 millones de personas (cerca del 8%); mientras que la distribución del ingreso que pudiera mostrar la enorme desigualdad social en México lo vemos con este indicador: el 10 % de los hogares mexicanos que tienen el ingreso más alto concentran más del 37 % de los ingresos totales del país; mientras que el 10% de los hogares que tienen el ingreso más bajos concentran solamente el 1.9% del total de ingresos del país. Esta es una manera de saber la magnitud de la pobreza y la desigualdad desde la información que proporciona el gobierno, y al respecto, Andrés Manuel López Obrador dice:

“…Tenemos que acabar con la corrupción, porque muchos teóricos sociales, académicos, intelectuales no tratan este tema, los académicos más clásicos, mas teóricos se quedaron con la idea de que la desigualdad se produce por la explotación que se hace de los trabajadores, que el burgués explota al proletario, que va acumulando ganancias y que esas utilidades se las apropia el dueño de los medios de producción y que por eso es la desigualdad y la pobreza, pero en México no aplica esa teoría del todo; aquí las grandes fortunas se han acumulado mediante la corrupción al amparo del poder público… por eso vamos a que ya no haya corrupción, se va a separar el poder económico del poder político…”.

Aunque es cierto que las grandes fortunas que han acumulado algunos capitalistas y ex gobernantes mexicanos ya conocidos han acumulado fortunas por la corrupción al amparo del poder, y que el combate a la corrupción debiera ser una práctica habitual de los gobiernos, sin embargo, acabar con la corrupción no es acabar con la pobreza y la desigualdad social, ni con el sistema capitalista. No se olvide que el presupuesto estatal es solo una parte muy pequeña de la riqueza nacional que genera la fuerza de trabajo en el país; y en efecto, es el presupuesto estatal la fuente principal de la corrupción, sobre todo aquellos rubros vinculadas a la obra pública, a los contratos y los altos ingresos de los funcionarios; sin embargo, yo sigo pensando que la fuerza de trabajo es una mercancía que compran las compañías capitalistas en el mercado laboral a cambio de un salario para utilizarla durante una jornada de trabajo; sigo pensando que la fuente del valor de las cosas y de la riqueza nacional es el tiempo de trabajo humano socialmente necesario que utilizan los trabajadores del campo y de la ciudad; y sigo pensando que una parte muy grande de ese valor generada por la fuerza de trabajo se la apropian las compañías capitalistas en forma de ganancia. Sigo pensando que el capitalismo no va a desaparecer si no desparece el despojo de la naturaleza y la explotación del trabajo humano.

 

[Crónicas sobre capitalismo]INJUSTICIA Y EXPLOTACIÓN DE CALAMARERAS DE LONGING Y HANJIN

Resultado de imagen para Pesca del calamar Santa Rosalia

El mundo capitalista es el mundo de las mercancías y una de ellas es precisamente el Calamar Gigante. Desconocemos la magnitud del mercado mundial del Calamar Gigante; sin embargo en el “Plan de Manejo Pesquero de Calamar Gigante” (Sagarpa, 2014) se señala puntualmente lo siguiente:

“El mayor volumen de calamar se desembarca en los estados de Baja California Sur (65.1%), Sonora (29.2%), Sinaloa (2.3%) y Baja California (3.4%). En total en los cuatro estados están registrados 7724 pescadores, así como 1828 embarcaciones menores y 222 embarcaciones mayores. La captura del calamar es nocturna y se realiza con potera que es un arte de pesca que no requiere carnada debido a que tienen luminiscencia que atrae al calamar; sin embargo, algunos pescadores usan trozos de cabeza o tentáculos del mismo calamar como carnada, con lo cual hacen relativamente más ágil su captura.

El ingreso medio de los pescadores de calamar gigante es de 7,647.37 pesos al mes, existiendo una diferencia significativa entre el ingreso medio de los pescadores de barco y los pangueros, los primeros reciben 8,362.07 pesos al mes y los pangueros 7,280.53 pesos. El 58% de los pescadores entrega el producto entero a la cooperativa a un precio de $4.00/kg; el 26% entrega directamente al comercializador en su mayoría entero al mismo precio, y sólo el 12% entrega en diferentes presentaciones o por partes (manto, cabeza tentáculo) a un precio de $5.00/kg. El mejor precio ($7.75 MN/kg) lo obtienen por venta directa a restaurantes y supermercados.

El 11% de la producción se destina al mercado nacional, donde la mayor demanda es por el manto en presentación de filete congelado y enlatado, aunque más recientemente se comercializa también las aletas y tentáculos. El 89% se exporta a países como Japón, Corea, China, Filipinas y España, procesado como filete congelado, filete precocido, precocido con sal, precocido con azúcar, con ambos o con otros sazonadores, otorgándole mayor valor agregado. Actualmente se comercializan también las aletas y los tentáculos, habiendo así un aprovechamiento integral del recurso. Existen 39 plantas procesadoras de calamar gigante en la región, de las cuales 13 se ubican en Baja California, tres en Baja California Sur, seis en Sinaloa y 17 en Sonora”.

Los datos más recientes que ha publicado en el Anuario Estadístico de Acuacultura y Pesca (Sagarpa, 2014) dan cuenta de la caída de la producción de Calamar en Baja California Sur en la última década que pasó de 36 mil 998 toneladas en 2005 a 25 mil 723 toneladas en 2014; la mayor parte de este calamar era maquilado en las plantas maquiladoras de calamar de Santa Rosalía.

Resultado de imagen para Pesca del calamar Santa Rosalia

 Sabemos que el mercado capitalista del Calamar se concentra en Asia pero no sabemos con exactitud las compañías capitalistas productoras, transportadoras y comercializadoras de Calamar gigante que dominan en ese mercado. Lo que sí sabemos es que en el puerto de Santa Rosalía en octubre de 2002 (¡Hace casi 16 años) despidieron injustificadamente a 100 trabajadoras de una planta que maquilaba Calamar Gigante que tenía la razón social como si fuera empresa mexicana: HANJIN MEXICO, S.A DE C.V. Pero resulta que sus accionistas son coreanos. También sabemos que en agosto de 2010 (Hace casi 8 años)fueron despedidas injustificadamente 5 trabajadoras de otra planta maquiladora de Calamar que tenía la razón social también como si fuera mexicana: PESQUERA LONGING S.A DE C.V. Pero su accionistas eran chinos. En otras palabras, las compañías capitalistas en esencia eran extranjeras que no solo explotaban el recurso natural sino explotaban el trabajo humano. Veamos por qué:

El componente mayoritario la fuerza de trabajo en HANJIN y LONGING eran mujeres, casi el 90%,  ellas trabajaban una jornada laboral de 12 horas en turno nocturno, entraban a las 10 de la noche y salían a las 10 de la mañana del día siguiente;  les pagaban su salario en la modalidad de “destajo” a 30 centavos el kilo de calamar limpiado y con esto las compañías capitalistas aseguraban una extracción mayor de plusvalía generada por las trabajadoras que no es otra cosa más que una  sobreexplotación del trabajo, pero también esta modalidad les permitía evadir impuestos y omitir prestaciones laborales como por ejemplo, HANJIN y LONGING  no aportaban a la subcuenta de Vivienda de los trabajadores (Infonavit), no reportaban “oficialmente” utilidades y no aportaban al fondo del Sistema de Ahorro para el Retiro (Sar); a esto hay que agregar que las herramientas de trabajo que ellas utilizaban para  maquilar el calamar como guantes, botas, tapabocas, cortadoras, etc., las pagaban de su salario ya que en el pago semanal venía el descuento. Y para rematar, tenían prohibido organizar Sindicatos, menos si estos sindicatos eran independientes.

¿No se llama a esto ESCLAVITUD LABORAL en el siglo XXI?

¿Acaso la ESCLAVITUD LABORAL no ha sido desterrada de la Constitución?

¿Por qué los diferentes niveles de gobierno municipal, estatal y federal “se hicieron y se hacen de la vista gorda” durante tantos años?

Está claro, los gobiernos de cualquier ideología y color están al servicio del Capital, de esto ya no hay ninguna duda.

En 2002 y en 2010 las trabajadoras que maquilaban calamar en HANJIN y LONGING respectivamente, protestaron contra la explotación de que eran objeto en las plantas, en HANJIN querían organizar un Sindicato que las defendiera porque no tenían y las despidieron injustificadamente; en LONGING querían organizarse en el Sindicato Independiente de Trabajadores y Trabajadoras de la Industria Maquiladora (SINTTIM) y las despidieron injustificadamente.

Desde entonces, en el primer caso, 96 trabajadores en su inmensa mayoría mujeres presentaron una demanda laboral por despido injustificado que reactivaron en 2006 contra la compañía “nacional” HANJIN MÉXICO, S.A DE C.V. y contra la compañía extranjera HANJIN TRADING CO. LTD. KOREA  que tiene el 87% de las acciones junto al capitalista coreano KYU CHUL LEE que posee El 13% de las acciones, con sede en la república de Corea (Corea del Sur) como consta en las escrituras de la Compañía que se encuentra en el expediente laboral (Estas compañías tienen un apoderado legal en México que es el coreano KIM JIN MOON). Aunque las trabajadoras han embargado precautoriamente las plantas de HANJIN que se encuentran a la orilla de la playa frente a la Fundición en santa Rosalía, sin embrago, la Junta federal de Conciliación y Arbitraje y la Secretaría de Relaciones Exteriores no han podido notificar a la compañía en Corea del Sur, motivo por el cual ni siquiera se ha podido realizar la Audiencia Constitucional; aún después de tantos años, las trabajadores siguen luchando frente a un justicia que es lenta y por lo tanto no es justicia.

En el segundo caso, las trabajadoras presentaron una demanda contra de la compañía extranjera de origen chino que tiene la fachada mexicana como PESQUERA LONGING S.A DE C.V. que opera en Santa Rosalía pero que tiene su matriz en Ensenada, a parte de la que está en HONG Kong, donde destacan dos personajes chinos: YIU NAM LAM, Administrador Único y SING HANG CHAN KWONG que administra la planta en Santa Rosalía Santa Rosalía. Las trabajadoras ganaron la demanda, pues el 8 de agosto de 2014 la Junta Especial No.58 de la federal de Conciliación y Arbitraje emitió un Laudo que ha quedado firme según el cual LONGING deberá pagar a las trabajadoras una indemnización de tres meses de salario, antigüedad de 12 días por año, salarios caídos, el pago de 600 horas extraordinarias, y deberá aportar el importe de Infonavit y Sar que no pagó; sin embrago, la compañía capitalista, sabiendo que el laudo ha quedado firme en favor de 4 trabajadoras despedidas injustificadamente, ha presentado un amparo solamente para retrasar el pago y evitar el embargo de la planta, que seguramente está ganando tiempo para venderlas.

Tantos años de resistencia de las trabajadoras calamareras de HANJIN y LONGING en Santa Rosalía, no podemos llamarle de otra manera, más que un acto de verdadera DIGNIDAD; mientras que los representantes del capital en LONGING y HANJIN   y los Gobiernos municipal, estatal y federal permanece aliados dejando que corra el tiempo. NO ES JUSTO.

EL CIG Y MARICHUY EN BAJA CALIFORNIA SUR

Por Gilberto Piñeda Bañuelos/Radio Zapatista Sudcaliforniana/RedesCIG

El territorio de la península de Baja California, la California original, fue ocupada hace 11 mil años antes del presente por indígenas cazadores-recolectores-pescadores que ocuparon tanto el territorio peninsular como las mayoría de las grandes islas donde vivieron por miles de años; para el siglo XVI existían más de 40 mil indígenas que habitaban estas tierras pero no habían descubierto la agricultura ni la domesticación de animales; la madre tierra de manera natural les proveía de alimentos.
Al momento de la ocupación española había tres grandes grupos indígena de las tres lenguas madres: pericú, guaycura y cochimí, se puede decir que el primer gran DESPOJO estuvo a cargo de la corona española que al apropiarse de estas tierras, el mundo indígena peninsular firmó su sentencia de muerte; pues para fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX en la media península del sur, el mundo indígena fue exterminado; solo subsistieron algunas comunidades cochimí en el desierto central de la península de la Baja California. Ahora sabemos que hay unas cuantas familias de habla Cochimí en la parte del desierto central en el municipio de Mulegé y en el estado de Baja California.
El capitalismo sudcaliforniano que nació tardíamente en la segunda mitad del siglo XIX con las familias ricas de comerciantes de los puertos de La Paz y San José del Cabo, compartiendo el territorio con las compañías mineras y perleras depredadoras de capital extranjero procedentes de Estados Unidos, Francia e Inglaterra; ahora en el siglo XXI el capitalismo está más fuerte que nunca con sus proyectos capitalistas agroexportadores, comerciales, inmobiliarios, turísticos y mineros. Este es el nuevo capitalismo depredador del siglo XXI en Baja California Sur.
Este sistema capitalista, es el que combate desde abajo y a la izquierda, el CONCEJO INDÍGENA DE GOBIERNO y su Vocera María de Jesús Patricio Martínez, MARICHUY, que está recorriendo el país para sentar las bases de una ORGANIZACIÓN autónoma y autogestiva, anticapitalista, más allá del 2018, es un trabajo organizativo de largo aliento, desde las pequeñas acciones antisistémicas que cada persona, cada familia, cada colectivo, vayamos realizando, tratando de no escuchar el canto de sirena del mercado capitalista.
Como si se tratara del capitalismo original, como si fuera una acumulación originaria de capital del siglo XVI y XVII, un rasgo del capitalismo del siglo XXI en Baja California Sur es la apropiación privada capitalista basada en el DESPOJO masivo de los terrenos cercanos a las playas, a las áreas naturales protegidas, a los manantiales y oasis y en los predios urbanos de los sitios históricos de ciudades y pueblos sudcalifornianos. Es en estos lugares donde la apropiación privada del suelo por capitalistas nacionales y extranjeros va creciendo a una velocidad extraordinaria, gracias al DINERO y el PODER de arriba, y estamos a unos cuantos años o décadas de que esto se consume en prácticamente en todo el territorio sudcaliforniano; por eso es que el llamado a la ORGANIZACIÓN que hiciera el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) y el Congreso Nacional Indígena (CNI) en octubre de 2016 a formar un CONCEJO INDÍGENA DE GOBIERNO para México y que este nombrara una Vocera como punto de partida para la ORGANIZACIÓN autónoma, autogestiva y anticapitalista más allá del 2018, es ya una realidad que apenas empieza.
La vocera del CONCEJO INDIGENA DE GOBIERNO, MARICHUY, inició su recorrido por el país empezando en el territorio zapatista dentro del Estado de Chiapas recibida por miles de indígenas con pasamontañas y fue acompañada mayoritariamente por miles de mujeres bases de apoyo indígenas, autoridades de las Juntas de Buen Gobierno y de los Municipios Autónomos Rebeldes en los Caracoles Zapatistas; es así que con el esfuerzo económico de muchos pueblos indígenas y de activistas de las Redes de Apoyo al CIG y su Vocera que se han formado en la mayoría de las entidades del país, ha recorrido los estados de Campeche, Yucatán, Tabasco, Oaxaca, Veracruz, Estado de México, Ciudad de México, Hidalgo, Tlaxcala, Querétaro, Aguascalientes, San Luis Potosí, Jalisco, Colima, Nayarit, Sinaloa, Sonora; entre otros.
Ahora se encuentra recorriendo la zona metropolitana de la Ciudad de México, así lo difunden los medios alternativos: “Integrantes del Concejo Indígena de Gobierno (CIG) y su vocera María de Jesús Patricio Martínez participarán en diferentes encuentros, mesas de trabajo y actividades culturales en la Ciudad de México para continuar con la difusión de la propuesta del Congreso Nacional Indígena (CNI) y recolectar firmas para la candidatura independiente a la presidencia de Marichuy … Entre las actividades está contemplado el Primer Encuentro de Pueblos Originarios y Comunidades Indígenas del Valle de México con el CIG y su Vocera, este 10 de febrero en San Gregorio Atlapulco, así como el Encuentro de Mujeres del CNI y CIG con las Mujeres que Luchan, programado para el 11 de febrero en las instalaciones del Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM)…. También se realizarán actividades la explanada del Palacio de Bellas Artes, como la presentación de Marichuy el 11 de febrero y un maratón de poesía el 18 de febrero a las 12 horas. Además, la vocera del CIG se reunirá con estudiantes de la Universidad Iberoamericana, la Universidad Pedagógica Nacional y la Universidad Autónoma Metropolitana”.
Terminando estas actividades en la ciudad de México, MARICHUY llega a la ciudad de La Paz en la mañana del martes 13 de febrero para tener una reunión de trabajo con las(os) integrantes de la Red Sudcaliforniana de Apoyo al CIG y su Vocera y del Grupo de Apoyo en B.C.Sur al CNI/CIG/Vocera para hacer una reflexión colectiva de lo que significa la participación en el proceso electoral de 2018 pero sobre todo la propuesta de ORGANIZACIÓN para después del 2018, con todo aquellos y aquellas que consideran que vale la pena combatir al sistema capitalista de manera organizada desde abajo y a la izquierda.
Por la tarde, a las 16 horas en la explanada frente al edificio de Humanidades hay un Encuentro con la representación del CONCEJO INDIGENA DE GOBIERNO, donde tomarán la palabra por parte del CIG: MARICHUY, concejala de la comunidad Nahua de Tuxpan Jalisco, Vocera del CIG y aspirante a la candidatura indígena a la presidencia de la República; Lucero Islaba concejala Kumiai de las Juntas de Nejí en Sonora y Francisco Grado concejal Cochimí por la región Mulegé en el desierto central; por parte de las(os)locales darán la bienvenida una compañera de la Red Sudcaliforniana de Apoyo al CIG y su Vocera y otra compañera del Grupo de Apoyo en B.C.Sur al CNI/CIG/Vocera; darán su palabra también una compañera activista contra la minería tóxica, un compañero ex preso político por la lucha que han dado los pescadores contra el proyecto inmobiliario y turístico Tres Santos, un compañero jornalero migrante del valle de Santo Domingo y una compañera representante de las organizaciones indígenas y afrodescendientes. El miércoles 14 de febrero se trasladan al Valle de Vizcaino para realizar un encuentro del CIG con las comunidades indígenas de jornaleros en la plaza de la delegación del Ejido Villa Alberto….

Después del 2018… FALTA LO QUE FALTA.

[SupGaleano] LA MATRIX Y EL GATO-PERRO, MARICHUY Y LA DEFENSA ZAPATISTA

Foto: Centro de Medios Libres

[Fragmento de la participación de la comisión Sexta del EZLN en el encuentro “Conciencias contra el muro”, CIDECI-UniTierra Chiapas, 28 de diciembre de 2017]

“…imaginemos que tenemos el sueño de cualquier video-adicto: una interfaz cibernética que nos permita, de manera simultánea, tener la perspectiva estratégica, la táctica y la de primera persona. Algo así como una combinación de la estrategia en tiempo real, el role playing, la primera persona o first person shooter, y el otro que no sé cómo se llama pero es como en tercera persona. En fin, si algún día se crea, no olviden mocharse con los derechos por autoría intelectual.

Ahora, supongan ustedes que están encerrados dentro de un cuarto ideal esférico. La superficie interna de la esfera, la que ustedes pueden ver, es una gran pantalla curva, con tecnología 5K, omled o como se diga, y en la que, simultáneamente y con velocidad vertiginosa, se le presentan paquetes informativos. No sólo imágenes, también sonidos, olores, sensaciones táctiles y gustativas. Y, bueno, también, y para no discriminar a los esotéricos, percepciones extrasensoriales.

Usted puede pensar, con un alto grado de certeza, que está en el mundo real, así que usted vive en ese mundo, ahí usted nace, crece, se reproduce, y, dios no lo quiera, pero es una situación hipotética, muere.

Usted es feliz o infeliz ahí. La máquina es tan eficiente que incluso le provee de los parámetros para definir felicidad e infelicidad. Es más, le ofrece también una explicación de ese mundo y, si es de su preferencia, de un mundo espiritual, un consuelo para el día en que, ¿ya dije que dios no le quiera?, usted muera.

Así que usted está ahí, en la máquina que llamaremos, con prudente cálculo empresarial, “la máquina del gato-perro” (todos los derechos reservados).

En eso está, o sea que simulando que vive o viviendo (porque la máquina le da también los criterios para distinguir entre “lo real” de la máquina y “lo virtual” que la misma máquina produce para darle un punto de referencia).

Bueno, supongamos que en una temporalidad cualquiera dentro de la máquina, usted está haciendo lo que se supone que hace. En eso, a saber de dónde, aparece una persona que no tiene nada qué ver con nada. Usted, claro está, es una persona moderna, comprensiva de las limitaciones tecnológicas y atribuye esa irrupción a una irregularidad en el complicado software de la máquina o en su complejo hardware. Usted espera pacientemente a que la irregularidad se solucione, o sea, busca el botón de “reset”, pero la persona sigue ahí y, cuando menos se lo espera, esa persona le dice:

“Un momento, que nadie toque nada, que nadie salga. Ésta es la escena de un crimen”.

Usted duda. No sabe si quejarse en soporte o poner en el microondas un paquete de palomitas de maíz, pues tal vez se trata de un nuevo episodio de “La Ley y el Orden, Unidad de Víctimas Especiales” (música de fondo).

Pero algo no encaja, porque no es la detective que aparece sino otra mujer. Sí, la máquina le ha dado el patrón que indica: “mujer”. Pero la susodicha trae una blusa bordada, su estatura es menor al promedio que la misma máquina le ha inculcado como “estatura promedio”, su tez es de color oscuro, digamos del color de la tierra. La máquina le da la información que tiene: “indígena, o también autodenominada “originaria”, su ubicación geográfica está en la región media de Norteamérica llamada México, nulo o mínimo nivel de estudios escolares, acceso a avances tecnológicos entre 0 y 0,1, monolingüe aunque hay casos en que maneja dos o más idiomas, tasa de mortalidad, muy por encima del promedio, esperanza de vida, muy por debajo del promedio; persistencia cultural, siglos; por lo mismo, edad indefinida.

Con esa información, usted ya empieza a redactar el reporte a soporte, claro, atascándose al mismo tiempo de palomitas, porque tampoco se trata de desperdiciar la salsa Valentina que las cubre:

“Estimados programadores, les ruego que solucionen este desperfecto. Porque no es posible que uno, una, unoa, esté aquí cumpliendo a cabalidad las funciones que me han sido asignadas, y de pronto aparezca algo tan premoderno. Apúrense porque está por empezar la nueva temporada de “A la derecha, el mejor de los mundos posibles” y ya están los promocionales. Firma”

La irrupción femenina en cuestión tiene el mal gusto de cambiar el chiste de moda de “vengo del futuro y…” seguido de algo ingenioso. Oh, no preocupar, la máquina también le dice qué es y que no es “ingenioso”. Porque la, digamos, mujer originaria dice ahora: “vengo del pasado y esta película no es una película y ya la vi”. Entonces usted se percata que la mujer no está sola, hay otras que se le parecen, aunque ahora que le obligan a mirarlas ve que son iguales pero diferentes. Hay también hombres, varones pues. Y no faltan quienes no son ni una ni otro.

Sin respetar la programación, esos seres extraños, anacrónicos y, no sobra decirlo, irreverentes, empiezan a husmear y hasta hay quien ha sacado, a saber de dónde, una lupa. Usted está a punto de aplaudir, porque piensa que la máquina se ha actualizado y ahora puede producir una realidad virtual dentro de la realidad virtual, pero la mujer que ahora la máquina etiqueta como “indígena” sin matiz alguno, le estudia a usted detalladamente. Claro que tiene usted razón en sentirse incómodo cuando, después de ponerle la lupa sobre los ojos, ella sentencia: “Otra víctima, que la anote el equipo de relatorías”.

“Sí, tienen un equipo de relatoría, lo que sugiere algún tipo de forma organizativa no catalogada”, le dice a usted la máquina, un poco para hacerse útil y otro poco para darse tiempo a auto revisar su programación.

El grupo de indígenas que, ahora usted se percata, son una minoría pero hacen bulla como si fueran mayoría, se reúne para deliberar y, después de un tiempo que la máquina no puede contabilizar u ofrecer un parámetro de comparación, decretan:

“Aquí está todo: la víctima, el asesino, el arma homicida y la escena del crimen”

Entonces usted se da cuenta de que la pantalla esférica más bien semeja un muro cóncavo, y ve, no sin alarmarse, a una niña, acompañada con un ser extraño que la máquina es incapaz de etiquetar y se conforma con “gato-perro; ser mitológico de origen desconocido; no hay ningún dato que confirme su existencia real, o sea virtual, pero real en la máquina, o sea, usted me entiende ¿no?, bueno, depende; hábitat probable: montañas del sureste mexicano”. Cfr: “Habrá una vez”, ediciones en español, italiano, inglés, griego, alemán, portugués, etc”

Bueno, lo que le alarma es que la niña y el así catalogado como “gato-perro” están señalando una grieta en la máquina, o sea en la esfera, o sea en el muro.

Ahora usted duda, algo que la máquina siempre le ha evitado hasta ahora, entre ir a revisar las condiciones de garantía o correr a asomarse a la grieta.

Porque resulta que la grieta, su posibilidad, cuestiona no sólo la programación de la máquina, sino su existencia misma.

Entonces usted siente que está prisionero en la misma paradoja que el gato de Schrodinger

La máquina lo enlaza velozmente a Wikipedia y ahí usted lee:

Erwin Schrödinger plantea un sistema que se encuentra formado por una caja cerrada y opaca que contiene un gato en su interior, una botella de gas venenoso y un dispositivo, el cual contiene una sola partícula radiactiva con una probabilidad del 50% de desintegrarse en un tiempo dado, de manera que si la partícula se desintegra, el veneno se libera y el gato muere. Al terminar el tiempo establecido, la probabilidad de que el dispositivo se haya activado y el gato esté muerto es del 50%, y la probabilidad de que el dispositivo no se haya activado y el gato esté vivo tiene el mismo valor.”

Claro, usted ya no sigue a las partes ésas de mecánica cuántica, porque siente un ligero temblor recorrerle el cuerpo.

“Terror” le dice la máquina para que usted identifique esa sensación. Porque la máquina ya tenía etiquetada esa percepción sensorial, pero siempre, al menos hasta ahora, se la había presentado como ajena: el terror siempre había estado en lo otro.

Todas las evidencias, todo lo sólido que le daba a usted certezas, valores, razonamiento, juicio, se empiezan a desvanecer.

No sabe si está vivo o muerto, hay un 50% de probabilidades de una cosa u otra, y usted se estremece, pero no porque está a punto de averiguar su condición existencial, sino porque la pregunta que plantea la grieta, como quien dice le mueve el tapete:

“¿Otro mundo es posible?”

“Es”, le responde la niña que ahora trae bajo un brazo un balón y, sobre la cabeza, algo que podría ser un gato… o un perro.

Usted, claro, es una persona con conocimientos y se auto aplica la “navaja de Ockham” interpretada como que la explicación más sencilla es probablemente la más correcta. Entonces se dice a sí mismo, misma, mismoa: “estoy soñando”

Mientras decide si está en un sueño o en una pesadilla, ¿qué hace usted? ¿se asoma a la grieta o sigue haciendo lo que estaba haciendo cuando esa bulla irreverente e insumisa apareció?

Para esto lo que originalmente era un grupo de indígenas, ahora es un colectivo más amplio: hay personas de todos los colores, hay quien empuña un martillo y sonríe cómplice cuando se dirige al muro donde, oh, oh, parece que quieren agrandar la grieta.

Y allá hay quien danza, y quien pinta, y quien imagina un encuadre para la toma, y quien escribe apresuradamente, y más allá cantan, y hay quien está sopesando un microscopio para ver si lo arroja al muro esférico o es mejor el bisturí que algo habrá de hacerle a la grieta.

Y, un momento, ¿de dónde salió esa marimba?

Y ya están jugando fútbol y la niña, que para ahorrarse explicaciones, se colgado un gafete que reza: “Defensa Zapatista” le pregunta a usted que cómo se llama, y usted entiende entonces que no le está pidiendo su nombre-nombre, sino su posición para un supuesto equipo que no acaba por completarse.

Y usted siente ya que el terror se ha apoderado de todo su ser, porque ha intuido que la niña en realidad le está preguntando:

 

“¿Y tú qué?”

 

Desde el CIDECI-UniTierra, Chiapas.

SupGaleano.

México, diciembre del 2017.

 

Texto Completo: ENLACE ZAPATISTA

[SupGaleano] TRUMP, LA NAVAJA DE OCKHAM, EL GATO DE SCHRODINGER Y EL GATO-PERRO.

Foto: semillita zapatista

28 de diciembre del 2017.

De nuevo buenos días, tardes, noches, madrugadas.

Tal vez alguna, alguno, algunoa, recuerde que el difunto SupMarcos insistía en que el sistema capitalista no podía ser entendido sin el concepto de guerra. Claro, suponiendo que sea un concepto. Decía él que la guerra era el motor que había permitido, primero, la expansión del capitalismo, y luego su consolidación como sistema mundial, además de recurrir a ella para hacer frente a sus recurrentes y profundas crisis.

Oh, lo sé, qué otra cosa podría esperarse de un soldado. Pero debo señalar, a modo desagravio, que él no limitaba la guerra a la guerra militar. Tal vez una relectura de la correspondencia que mantuvo con Don Luis Villoro Toranzo en el año del 2010 y que fue hecha pública a inicios del 2011, podría ayudarnos a entender eso. En la primera de esas misivas públicas, se desmenuza la aparente ineficacia de la llamada “guerra contra el narcotráfico” iniciada por el aficionado a los videojuegos bélicos, Felipe Calderón Hinojosa. Y digo “aparente ineficacia” porque, en efecto, a la vista de los resultados, fue y es ineficaz para combatir al crimen organizado, pero fue efectiva para poner a los militares a gobernar de facto en varias regiones del país llamado “México”.

Lo traigo a colación porque, a diferencia del difunto, a mi entender el capitalismo puede ser estudiado como un crimen.

El abordarlo así nos demandaría el conocimiento científico de materias que podrían aparecer lejanas de lo que tradicionalmente se conoce como “ciencias sociales”.

En fin, cataloguen ustedes a su gusto esta desviación teórica, tal vez producto de un inconcluso curso, por correspondencia, de detective privado, en aquella lejana época en que el correo no se refería a cuentas electrónicas y nicknames, y que, cuando se ponía la dirección, se ponía la zona postal y no la I.P. o protocolo de internet; época en que se podía estudiar, también por correspondencia, desde un curso de cerrajería hasta uno de piloto aviador, pasando, claro está, por “cómo tener un cuerpo como el de Charles Atlas sin necesidad de ir al gimnasio y en sólo unas semanas”, el cual no me fue necesario cursar porque son evidentes mis hermosas y bien torneadas piernas (arrrrrroz con leche).

En fin, pónganme en el archivo de alguno de los “ismos” que esté a la mano en las redes sociales, y eviten concluir que las ciencias sociales seguirán incompletas mientras no incluyan la criminología entre sus herramientas, además de, puesto que de un crimen se trata, la llamada ciencia forense.

-*-

Pero sigo hablando de un crimen. Un crimen que es explicado desde diferentes perspectivas.

Tomemos un ejemplo reciente: los temblores y las consecuentes desgracias.

Podríamos preguntar sobre las condiciones de las construcciones. Suponemos que hubo y hay un estudio científico del subsuelo, cálculos de resistencia de materiales, y cosas así. Quienes han hecho de la ciencia su vocación, profesión y vida, pueden decirnos que así es. Que las ciencias nos pueden dar los elementos para evitar o al menos reducir el riesgo de que los edificios colapsen.

Es decir, en una zona sísmica y con antecedentes de terremotos, sería de esperar que los edificios se construyeran tomando en cuenta eso. Quiero decir, no sería nada serio que se hiciera una construcción y se rezara luego porque no ocurrieran temblores que la echaran abajo.

No sé, tal vez los científicos podrían responder la pregunta clave, que no es, por cierto, por qué hay temblores, sino por qué mueren personas bajo los escombros de edificios que debieron ser levantados para resistir temblores.

Pero, según los análisis en boga, todo depende.

Así que, como dijo ese neo filósofo de la ciencia, el “intelectualmente formidable” (según la prensa que lo hizo suyo), el ciudadano sin partido José Antonio Meade Kuribreña, vamos “a movernos en un esquema en el que la pregunta no sea válida”. Es decir, no vamos a preguntar quiénes son los responsables, por comisión o por omisión, de que esos edificios se derrumbaran y murieran cientos de personas. No, lo que vamos a preguntar es por qué tembló. Entonces estaremos así, siempre siguiendo a ese intelectual orgánico posmoderno, en otra pregunta: ¿Por qué ocurren los temblores o sismos o como se le diga a cuando el suelo abandona su aparente resignación y se mueve?

No, si usted espera una explicación científica, espera en vano. Las explicaciones valederas son las que tienen más followers, escuchas, simpatizantes y militantes. Hace ya tiempo que la ciencia pierde todos los concursos de popularidad.

Entonces, depende de en qué esquema se den esas explicaciones.

Vayamos a una de ellas, la del señor Alberto Villasana, quien se define a sí mismo, con una modestia ejemplar, como “Teólogo católico, Filósofo, Analista internacional. Experto en relaciones Iglesia-Estado. Autor de 12 libros. 3 veces Premio Nacional de Periodismo”, lo que ratificarían, con la fe por delante, sus 15,6 mil seguidores en twiter.

No se rían, esa cantidad supera con mucho la de asistentes, participantes y escuchas en este encuentro.

Respecto al terremoto del 19 de septiembre del 2017, el ilustre e ilustrado Villasana escribió: “Este es sin duda un aviso de Dios, una gracia muy especial a México, para prepararnos a todo lo que se viene…“.

¿Qué cómo lo supo? Bueno, resulta que Villasana asegura que en el momento del temblor, se estaba celebrando un exorcismo a alguien poseído por 4 demonios. “Durante el exorcismo, los infestadores declararon que el terremoto del 19 de septiembre es parte de los avisos de Dios antes del gran castigo“, publicó en su artículo. Además de los temblores, habría huracanes y erupciones volcánicas. Según el teólogo. estos castigos serían “por haberse aprobado el aborto en la misma ciudad donde la Madre de Dios se apareció en 1531“. De acuerdo a Villasana, el sismo, bajo esos argumentos, sería un aviso para los mexicanos. En su cuenta de Twitter, publicó la imagen de los escombros del monumento a la Virgen: “Colapsó el monumento a la madre Significativo: en la ciudad donde aprobaron el aborto”.

A pesar de su sapiencia indiscutible, Villasana no es original. En noviembre del 2016, los diarios italianos señalaron que el sacerdote Giovanni Cavalcoli, quien es conocido por su carrera como teólogo, hizo las siguientes declaraciones el domingo 30 de octubre, el mismo día que un sismo de magnitud 6,5 sacudió la región central de Umbría: las sacudidas sísmicas son un “castigo divino por la ofensa a la familia y a la dignidad del matrimonio, sobre todo por culpa de las uniones civiles homosexuales”.

El esquema del cual depende esta explicación, tiene más seguidores:

Hace apenas unas semanas, en este diciembre del 2017, el cardenal emérito Juan Sandoval Iñíguez responsabilizó a las mujeres y a loas otroas de la violencia del crimen organizado y de los terremotos e inundaciones.

Como tribuna de explicación tan científica, Sandoval Iñíguez, convocó a un llamado “Gran Acto de Desagravio” que, por lo que entendí, es como un encuentro de Inconsciencias por la Deidad, pero con más poder de convocatoria que éste en el que nos encontramos. El evento fue en el llamado Estadio Azul, en la Ciudad de México, que, dicho sea de paso, tiene mejor ubicación que el CIDECI.

Para no variar, hubo también ahí encapuchados. Pero, a diferencia de quienes nos convocan, que se dedican a mal hablar del capitalismo, los encapuchados de Sandoval Iñíguez se flagelaron hasta sangrar. O sea que ésos sí son azotes y no los existenciales que se aglomeran en las redes sociales.

Entre azote y azote, pero cuidando que no lo salpicara la sangre, el cardenal emérito declaró que el derecho a decidir y la diversidad sexual son pecados, y que la violencia del narcotráfico y los temblores son el castigo a esos pecados: “Señor y Dios nuestro, antes de que venga un castigo mayor, nos mandas castigos temporales o correcciones paternas por medio de la naturaleza que es obra tuya y está gobernada por tu providencia. ¿Serán pura casualidad dos 19 de septiembre en esta ciudad?”.

El evento “Gran Acto de Desagravio” fue convocado por una especie de asociación que bien podría llamarse “Llegó la hora de que se marchiten loas pecadoroas”. O sea que como quien dice: la contra de quienes apoyan al Concejo Indígena de Gobierno y a su vocera.

Por ahí leí que, entre quienes convocaron, hay “figuras públicas”, dicen, como Esteban Arce, Manuel Capetillo y Alejandra Rojas. Ignoro qué tan públicas sean estas personas, sólo sé que la señora madre de Esteban Arce debe ser muy recordada entre la comunidad de otroas.

En el acto, que ahora lo sabemos, no era para exorcizar al equipo de fútbol que tiene como sede ese estadio (ni modos, “todo cruz azul pasado fue mejor”), el neocientífico Sandoval Iníguez declamó: “Este es un acto de desagravio, en el que venimos a hacer una confesión de culpa, a reconocer nuestros pecados delante del Señor y a pedirle misericordia y perdón. Venimos a decirle: Señor, hemos pecado contra ti y cometido la maldad que aborreces; perdona a tu pueblo y aparta de nosotros el castigo que merecemos. Hemos pecado contra ti, ante todo con el crimen más tremendo, más grave y más cruel, el del aborto practicado a lo largo y ancho de nuestra patria, a veces con el consentimiento de leyes inicuas y en ocasiones ocultamente, furtivamente, pero siempre con crueldad, alevosía y ventaja contra el inocente, el indefenso.”

Según reportes de prensa, muy cerca de donde se azotaban las “hermandades de penitentes encruzados y flagelantes de Taxco” (así se autodenominan), se recolectaban firmas para apoyar a la expanista Margarita Zavala en su proyecto de ser candidata independiente a la presidencia de la república.

A contra corriente, y en un esquema diferente, respecto a las desgracias naturales recientes, el Papa Francisco señaló: “Yo pienso que a México el Diablo lo castiga con mucha bronca porque el Diablo no le perdona a México que ella (señalando una imagen de la Virgen de Guadalupe) haya mostrado ahí a su hijo. Es una interpretación mía. O sea, México es privilegiado en el martirio por haber reconocido, defendido a su madre“.

Así que ahí tienen: castigo divino o castigo diabólico. Elija usted su esquema de explicación de una realidad.

“Son meras opiniones”, dirán ustedes o los influencers más cercanos a su ancho de banda.

Ok, ok, ok. Pero el problema es que se toman decisiones en base a esas opiniones: hay quien pide perdón divino o abraza el dolor como martirio privilegiado… y hay quien se organiza para demandar verdad y justicia.

No voy a hacer leña de la pesada cruz que carga la señora Margarita Ester Zavala Gómez del Campo de Calderón (a la que irrespetuosamente y lejos de toda corrección política, las zapatistas llaman “la Calderona”, y de quienes yo, que siempre he brillado por mi buena educación y por ser políticamente correcto, me deslindo).

Y aclaro que señalo que es “Gómez del Campo” para traerles a la memoria el asesinato de los infantes de la Guardería ABC, ocurrido el 5 de junio del 2009 en el estado de Sonora, y que estaba manejado, entre otras personas, por Marcia Matilde Altagracia Gómez del Campo Tonella, exonerada por ser pariente de la Calderona. La memoria de ese crimen no se apaga, gracias a que sus familiares siguen exigiendo verdad y justicia.

Y la nombro como “de Calderón”, porque referirla con su apellido de soltera sería señalar que vive en amasiato con el psicópata. Y, hasta donde mis limitados estudios de derecho canónico lo permiten, el amasiato es pecado. Ergo, eso nos traería más terremotos para castigarnos por culpa de quienes firman apoyando su candidatura.

En cambio, haré una breve referencia al principal saboteador de su carrera política, (su concubino, si hacemos caso a quienes se enfurecen por nombrarla por el que es su apellido según las leyes católicas, apostólicas y romanas), Felipe Calderón Hinojosa.

El señor Calderón Hinojosa era, hace 10 años, titular del poder ejecutivo federal en México. “Presidente”, creo que le decían. Bueno, hace 10 años, en ocasión de las inundaciones que azolaron el estado de Tabasco, el entonces mando supremo del ejército, fuerza aérea y la marina, declaró que la responsabilidad de que más de 125 mil personas hubieran perdido sus casas y tuvieran que refugiarse en albergues, era… de la luna y de un frente frío.

-*-

El Partido Acción Nacional compite con el Partido Revolucionario Institucional, no sólo por el ridículo en el que recaen sus pre-candidatos. No, el Partido Acción Nacional, ahora con el lastre llamado Partido de la Revolución Democrática, también le disputa al PRI la complicidad en el crimen.

Si usted nota en la mirada de Ricardo Anaya, pre-candidato del PAN-PRD-MC, un brillo demente. no lo atribuya a una posible afectación en la zona del cerebro responsable de la decencia (claro, si es que la hay). Es producto de una formación partidaria de cuadros dirigentes. Ricardo Anaya forma parte de esa generación de cuadros partidarios que crecieron como tales en medio de la corrupción, el cinismo, la traición, el fanatismo, la intolerancia, la soberbia, el nepotismo, la ignorancia, el cretinismo… ok, creo que estoy describiendo a más de un pre-candidato, pero ahora me estoy refiriendo al de la alianza del PAN, PRD y MC llamada “Por México, al frente”… y, bueno, al frente hay un abismo. Así que ahí lo vean.

Junto a Acteal y Ayotzinapa, otro nombre nos remite al crimen impune: la Guardería ABC, en Hermosillo, Sonora, México.

Y en el sexenio de ese consistente pensador que se llama Vicente Fox, PRI. PAN y PRD se aliaron para el crimen llamado “Atenco”, en mayo del 2006, que incluyó, además del asesinato, la agresión sexual contra mujeres.

Así, todo parece indicar que el gran elector, que ciertamente no necesita del Instituto Nacional Electoral, demanda pruebas de criminalidad para decidirse. En su altar, estas propuestas partidarias ofrendan la sangre de mujeres, de niños, de jóvenes, de ancianos… y de otroas.

Y para confirmarlo, propuestas políticas de la derecha más rancia arriban a los distintos puestos de sicarios que el sistema político mundial oferta periódicamente.

Aunque hay ejemplos en Argentina, Chile, Brasil, el Reino Unido, el Estado Español, Israel, Honduras, Nicaragua, Rusia, y agregue usted la geografía que se le antoje, hay uno que sintetiza los aciagos tiempos por venir: Ronaldo Trump.

Además de su innegable habilidad y sapiencia para manejar su cuenta de twiter, Ronaldo Trump ha definido con diáfana claridad a la víctima a inmolar: mujeres, otroas, infantes, migrantes, el medio ambiente, y pudiera seguir detallando especificidades pero, al final, usted llegará a la misma conclusión que yo: la víctima es el planeta entero, incluida la humanidad que lo habita.

Aunque Ronaldo ha dado muestras de serios problema mentales, ha resuelto la ecuación básica que todo gobernante debe afrontar: ¿qué debo hacer para seguir en el Poder? Ockham le ha sido de utilidad y ha optado por la respuesta más sencilla: una guerra.

Para conseguir una guerra propone muros, cambios de embajadas, provoca incidentes diplomáticos y así suplica, implora: “¡dadme un guerra!, os lo pido. Donde sea, no importa. Y mientras más grande, mejor” Y entonces, remontándose siglos atrás, Ronaldo Trump toma la lira de Nerón y canta: “No queremos pelear, pero por Jingo, si lo hacemos, tenemos las naves, tenemos los hombres, también el dinero”

Sí, una guerra. O un crimen, depende.

Guerra o crimen, una desgracia como nunca antes en la historia de la humanidad.

Como si el mundo tal y como lo conocemos se derrumbara.

-*-

Y ya que nos hemos referido a los videojuegos, imaginemos que tenemos el sueño de cualquier video-adicto: una interfaz cibernética que nos permita, de manera simultánea, tener la perspectiva estratégica, la táctica y la de primera persona. Algo así como una combinación de la estrategia en tiempo real, el role playing, la primera persona o first person shooter, y el otro que no sé cómo se llama pero es como en tercera persona. En fin, si algún día se crea, no olviden mocharse con los derechos por autoría intelectual.

Ahora, supongan ustedes que están encerrados dentro de un cuarto ideal esférico. La superficie interna de la esfera, la que ustedes pueden ver, es una gran pantalla curva, con tecnología 5K, omled o como se diga, y en la que, simultáneamente y con velocidad vertiginosa, se le presentan paquetes informativos. No sólo imágenes, también sonidos, olores, sensaciones táctiles y gustativas. Y, bueno, también, y para no discriminar a los esotéricos, percepciones extrasensoriales.

Usted puede pensar, con un alto grado de certeza, que está en el mundo real, así que usted vive en ese mundo, ahí usted nace, crece, se reproduce, y, dios no lo quiera, pero es una situación hipotética, muere.

Usted es feliz o infeliz ahí. La máquina es tan eficiente que incluso le provee de los parámetros para definir felicidad e infelicidad. Es más, le ofrece también una explicación de ese mundo y, si es de su preferencia, de un mundo espiritual, un consuelo para el día en que, ¿ya dije que dios no le quiera?, usted muera.

Así que usted está ahí, en la máquina que llamaremos, con prudente cálculo empresarial, “la máquina del gato-perro” (todos los derechos reservados).

En eso está, o sea que simulando que vive o viviendo (porque la máquina le da también los criterios para distinguir entre “lo real” de la máquina y “lo virtual” que la misma máquina produce para darle un punto de referencia).

Bueno, supongamos que en una temporalidad cualquiera dentro de la máquina, usted está haciendo lo que se supone que hace. En eso, a saber de dónde, aparece una persona que no tiene nada qué ver con nada. Usted, claro está, es una persona moderna, comprensiva de las limitaciones tecnológicas y atribuye esa irrupción a una irregularidad en el complicado software de la máquina o en su complejo hardware. Usted espera pacientemente a que la irregularidad se solucione, o sea, busca el botón de “reset”, pero la persona sigue ahí y, cuando menos se lo espera, esa persona le dice:

“Un momento, que nadie toque nada, que nadie salga. Ésta es la escena de un crimen”.

Usted duda. No sabe si quejarse en soporte o poner en el microondas un paquete de palomitas de maíz, pues tal vez se trata de un nuevo episodio de “La Ley y el Orden, Unidad de Víctimas Especiales” (música de fondo).

Pero algo no encaja, porque no es la detective que aparece sino otra mujer. Sí, la máquina le ha dado el patrón que indica: “mujer”. Pero la susodicha trae una blusa bordada, su estatura es menor al promedio que la misma máquina le ha inculcado como “estatura promedio”, su tez es de color oscuro, digamos del color de la tierra. La máquina le da la información que tiene: “indígena, o también autodenominada “originaria”, su ubicación geográfica está en la región media de Norteamérica llamada México, nulo o mínimo nivel de estudios escolares, acceso a avances tecnológicos entre 0 y 0,1, monolingüe aunque hay casos en que maneja dos o más idiomas, tasa de mortalidad, muy por encima del promedio, esperanza de vida, muy por debajo del promedio; persistencia cultural, siglos; por lo mismo, edad indefinida.

Con esa información, usted ya empieza a redactar el reporte a soporte, claro, atascándose al mismo tiempo de palomitas, porque tampoco se trata de desperdiciar la salsa Valentina que las cubre:

“Estimados programadores, les ruego que solucionen este desperfecto. Porque no es posible que uno, una, unoa, esté aquí cumpliendo a cabalidad las funciones que me han sido asignadas, y de pronto aparezca algo tan premoderno. Apúrense porque está por empezar la nueva temporada de “A la derecha, el mejor de los mundos posibles” y ya están los promocionales. Firma”

La irrupción femenina en cuestión tiene el mal gusto de cambiar el chiste de moda de “vengo del futuro y…” seguido de algo ingenioso. Oh, no preocupar, la máquina también le dice qué es y que no es “ingenioso”. Porque la, digamos, mujer originaria dice ahora: “vengo del pasado y esta película no es una película y ya la vi”. Entonces usted se percata que la mujer no está sola, hay otras que se le parecen, aunque ahora que le obligan a mirarlas ve que son iguales pero diferentes. Hay también hombres, varones pues. Y no faltan quienes no son ni una ni otro.

Sin respetar la programación, esos seres extraños, anacrónicos y, no sobra decirlo, irreverentes, empiezan a husmear y hasta hay quien ha sacado, a saber de dónde, una lupa. Usted está a punto de aplaudir, porque piensa que la máquina se ha actualizado y ahora puede producir una realidad virtual dentro de la realidad virtual, pero la mujer que ahora la máquina etiqueta como “indígena” sin matiz alguno, le estudia a usted detalladamente. Claro que tiene usted razón en sentirse incómodo cuando, después de ponerle la lupa sobre los ojos, ella sentencia: “Otra víctima, que la anote el equipo de relatorías”.

“Sí, tienen un equipo de relatoría, lo que sugiere algún tipo de forma organizativa no catalogada”, le dice a usted la máquina, un poco para hacerse útil y otro poco para darse tiempo a auto revisar su programación.

El grupo de indígenas que, ahora usted se percata, son una minoría pero hacen bulla como si fueran mayoría, se reúne para deliberar y, después de un tiempo que la máquina no puede contabilizar u ofrecer un parámetro de comparación, decretan:

“Aquí está todo: la víctima, el asesino, el arma homicida y la escena del crimen”

Entonces usted se da cuenta de que la pantalla esférica más bien semeja un muro cóncavo, y ve, no sin alarmarse, a una niña, acompañada con un ser extraño que la máquina es incapaz de etiquetar y se conforma con “gato-perro; ser mitológico de origen desconocido; no hay ningún dato que confirme su existencia real, o sea virtual, pero real en la máquina, o sea, usted me entiende ¿no?, bueno, depende; hábitat probable: montañas del sureste mexicano”. Cfr: “Habrá una vez”, ediciones en español, italiano, inglés, griego, alemán, portugués, etc”

Bueno, lo que le alarma es que la niña y el así catalogado como “gato-perro” están señalando una grieta en la máquina, o sea en la esfera, o sea en el muro.

Ahora usted duda, algo que la máquina siempre le ha evitado hasta ahora, entre ir a revisar las condiciones de garantía o correr a asomarse a la grieta.

Porque resulta que la grieta, su posibilidad, cuestiona no sólo la programación de la máquina, sino su existencia misma.

Entonces usted siente que está prisionero en la misma paradoja que el gato de Schrodinger

La máquina lo enlaza velozmente a Wikipedia y ahí usted lee:

Erwin Schrödinger plantea un sistema que se encuentra formado por una caja cerrada y opaca que contiene un gato en su interior, una botella de gas venenoso y un dispositivo, el cual contiene una sola partícula radiactiva con una probabilidad del 50% de desintegrarse en un tiempo dado, de manera que si la partícula se desintegra, el veneno se libera y el gato muere. Al terminar el tiempo establecido, la probabilidad de que el dispositivo se haya activado y el gato esté muerto es del 50%, y la probabilidad de que el dispositivo no se haya activado y el gato esté vivo tiene el mismo valor.”

Claro, usted ya no sigue a las partes ésas de mecánica cuántica, porque siente un ligero temblor recorrerle el cuerpo.

“Terror” le dice la máquina para que usted identifique esa sensación. Porque la máquina ya tenía etiquetada esa percepción sensorial, pero siempre, al menos hasta ahora, se la había presentado como ajena: el terror siempre había estado en lo otro.

Todas las evidencias, todo lo sólido que le daba a usted certezas, valores, razonamiento, juicio, se empiezan a desvanecer.

No sabe si está vivo o muerto, hay un 50% de probabilidades de una cosa u otra, y usted se estremece, pero no porque está a punto de averiguar su condición existencial, sino porque la pregunta que plantea la grieta, como quien dice le mueve el tapete:

“¿Otro mundo es posible?”

“Es”, le responde la niña que ahora trae bajo un brazo un balón y, sobre la cabeza, algo que podría ser un gato… o un perro.

Usted, claro, es una persona con conocimientos y se auto aplica la “navaja de Ockham” interpretada como que la explicación más sencilla es probablemente la más correcta. Entonces se dice a sí mismo, misma, mismoa: “estoy soñando”

Mientras decide si está en un sueño o en una pesadilla, ¿qué hace usted? ¿se asoma a la grieta o sigue haciendo lo que estaba haciendo cuando esa bulla irreverente e insumisa apareció?

Para esto lo que originalmente era un grupo de indígenas, ahora es un colectivo más amplio: hay personas de todos los colores, hay quien empuña un martillo y sonríe cómplice cuando se dirige al muro donde, oh, oh, parece que quieren agrandar la grieta.

Y allá hay quien danza, y quien pinta, y quien imagina un encuadre para la toma, y quien escribe apresuradamente, y más allá cantan, y hay quien está sopesando un microscopio para ver si lo arroja al muro esférico o es mejor el bisturí que algo habrá de hacerle a la grieta.

Y, un momento, ¿de dónde salió esa marimba?

Y ya están jugando fútbol y la niña, que para ahorrarse explicaciones, se colgado un gafete que reza: “Defensa Zapatista” le pregunta a usted que cómo se llama, y usted entiende entonces que no le está pidiendo su nombre-nombre, sino su posición para un supuesto equipo que no acaba por completarse.

Y usted siente ya que el terror se ha apoderado de todo su ser, porque ha intuido que la niña en realidad le está preguntando:

“¿Y tú qué?”

 

Desde el CIDECI-UniTierra, Chiapas.

SupGaleano.

México, diciembre del 2017.

 

DEL CUADERNO DE APUNTES DEL GATO-PERRO:

EL MISTERIOSO CASO DE LAS MANTECADAS DESAPARECIDAS.

Elías Contreras es un compañero zapatista que tiene el trabajo de comisión de investigación, un detective pues. O sea que es como un vigía. Elías Contreras está finado, al igual que el Supmarcos y trabajaban juntos en eso de buscar al mal y al malo. Elías ahora trabaja a veces con el SupMoy, aunque cada tanto se platica con el SupGaleano.

Este breve resumen debe servirles para entender lo que ocurrió una tarde de este diciembre en la Comandancia General del EZLN, a donde el Subcomandante Insurgente Moisés citó al mentado Elías Contreras.

Elías”, dijo el SupMoy después de responder el saludo militar del comisión de investigación, “hay un problema”.

Elías Contreras no dijo nada, sólo sacó un poco de doblador y unas briznas de tabaco, y se dedicó a forjar un cigarrillo mientras escuchaba al SupMoy:

Es en la tienda cooperativa de la región. Dicen que faltan unas mercancías, que se desaparecieron. Me pidieron si alguien podía apoyar. ¿Te encargas?

Elías Contreras sólo emitió un sonido como “mmh”, y salió sin decir palabra alguna.

El encargado de la tienda saludó a Elías apenas con un gesto, estaba haciendo la cuenta del mes.

¿Qué fue lo que se despareció pues?”, preguntó Elias mientras miraba distraído los Dvd que estaban a la venta, la mayoría de ellos con el sello de “Los Tercios Compas”.

Las mantecadas”, dijo el encargado sin despegar la vista del cuaderno donde sufría con las cuentas.

“¿Y cómo sabes que faltan?”, pregunta Elías mientras revisa el estante.

Porque ésas nadie las compra, siempre estaban ahí, de balde pues

“¿Y si nadie las compra cuál es el problema?”

La comisión de vigilancia”, suspiró resignado el encargado, “tiene que estar cabal la cuenta, si no, pues hay que reponer o castigo

Elías Contreras dio un resoplido y se inclinó a recoger unas hilachas de tabaco negro al pie del mostrador.

Se marchó.

Sup”, dijo cuando estaba ya en la puerta de la champa del SupGaleano.

Elías”, respondió el Sup sin apartar la vista de una pantalla cableada a una vieja computadora laptop.

Se jodió”, quiso aclarar el Sup, “la pantalla se quebró, pero el procesador y lo demás está bien, así que la conecté a este monitor. Apenas le adapté el teclado, pero el ratón no lo encuentro

Giró en su silla de ruedas y miró a Elías.

Las mantecadas”, dijo el comisión de investigación.

Ya no hay”, dijo el Sup, “se las comieron Defensa Zapatista y su perro… o gato… o lo que sea”.

“Pero tengo algo de pan de pinole que hicieron los insurgentes. ¿Que cómo sé que lo hicieron los insurgentes? Pues porque sí levantó, cuando lo hacen las insurgentas queda aplastado.”

Elías se forjó un cigarrillo y le pasó al Sup los fósforos para la pipa.

¿Y ahora?”, preguntó el SupGaleano después de esperar a que Elías Contreras encendiera su cigarro.

Pues te van a poner a hacer las cuentas del tiendero. Claro, además de reponer la paga. Pero no vine a eso. Hay un pensamiento que quiero platicarte…

Algunas horas después, Elías Contreras, comisión de investigación del EZLN, salió de la champa del SupGaleano y se detuvo un momento a ver la tarde rendida ya a las sombras de la noche.

Con el focador alumbró el camino hasta la comandancia general del ezetaelene. Ya en la puerta, sin entrar, saludó y dijo: “El Sup, unas mantecadas

El SupMoy se sonrío y dijo para sí: “Bueno, alguien tenía que hacer esas cuentas”.

En la asamblea general al SupGaleano no le fue mal, pero tampoco bien. Después de “autocriticarlo” por comer comida chatarra y no alimentarse bien (le dijeron que son mejores las mantecadas que hacen en la panadería del CIDECI), las autoridades le dieron el peor castigo que hay actualmente en esa comunidad: hacer las cuentas de las cooperativas.

El Sup encendió la pipa al salir de la asamblea y, mientras se dirigía a la cooperativa “Como mujeres que somos”, se dijo a sí mismo: “bueno, pudo ser peor, en otros tiempos me hubieran puesto a limpiar potrero”.

Hizo las cuentas rápidamente, no porque supiera matemáticas, sino porque las hizo con el celular que tomó “prestado” de la comandancia cuando el SupMoy lo llamó para regañarlo. Tampoco era un gran celular, era uno de esos de “gama baja” que no servía para capturar las firmas que el INE del primer mundo ponía como requisitos a aspirantes a candidatas del tercer mundo, pero la calculadora sí jalaba para sumas y restas.

Encontró a Elías al pie de la Ceiba, tal y como habían quedado.

Los olores de ambos tabacos se entremezclaban con los silencios. Diálogo entre difuntos, diálogo sordomudo.

Ninguno de los dos recuerda quién preguntó: “¿Cuánto tiempo?”, pero saben que ambos respondieron al unísono: “poco, muy poco”.

Doy fe:

El gato-perro.

Fuente: ENLACE ZAPATISTA

 

[SupGaleano] “DEPENDE”, participación de la Comisión Sexta del día 27 de diciembre de 2017 en el ConCiencias por la Humanidad.

Foto: Radio Pozol 2017

DEPENDE…

27 de diciembre del 2017.

Buenos días, tardes, noches, madrugadas.

Queremos agradecerles a quienes asisten, sea aquí en el CIDECI, sea a la distancia en geografía y calendario, a este segundo Encuentro de ConCiencias por la Humanidad, cuyo tema central, se supone, es “las ciencias frente al muro”.

Celebramos que hayan decidido participar, sea como ponentes o como escuchas y videntes,

Mi nombre es SupGaleano y ahora no voy a hablarles de ciencia, ni de arte, ni de política, ni les voy a contar un cuento.

En cambio, quiero hablarles de un crimen y de sus posibles análisis o explicaciones.

Y no un crimen cualquiera, sino un crimen que rompe los calendarios y redefine el tiempo; que amalgama al criminal y a la víctima con la escena del crimen.

Un crimen, digo.  Pero… ¿Un crimen en curso?  ¿Uno ya perpetrado?  ¿Uno por cometerse?  ¿Y quién es la víctima?  ¿Quién el criminal?  ¿Cuál es la escena del crimen?

Tal vez alguna, alguno, algunoa, esté de acuerdo conmigo que los crímenes son ya parte de la realidad que se padece en México, y en cualquier parte del mundo.

Crímenes de género o feminicidios, de homofobia, racistas, laborales, ideológicos, religiosos, por la edad, por la apariencia, por negocios, por omisión, por el color, y así.

En resumen: un territorio anegado en sangre.  Tanta, que las víctimas ya no tienen nombre, son sólo números, índices estadísticos, notas de interiores o de relleno en los medios de comunicación.  Incluso cuando la sangre es de quienes, como ell@s, trabajan de comunicadores,

Miles de crímenes con minúsculas, que se alimentan de un crimen mayor,

La aberración es tan grande, que los deudos de las víctimas tienen que luchar ya no por la vida de sus ausentes, sino porque no mueran dos veces: una de muerte mortal y la otra de muerte de memoria.

Para no ir muy lejos, en México, ya se puede decir que alguien “murió de muerte natural” cuando es víctima de la violencia.

Cada actividad, cada paso, cada instante de una vida otrora normal, ahora transcurre en la incertidumbre…

¿Llegaré con vida al trabajo, a la casa, a la escuela, al día siguiente?  ¿Encontrarán mi cuerpo?  ¿Estará completo?  ¿Dirán que yo lo provoqué y me harán responsable de mi ausencia?  ¿Tendrán mis cercanos que luchar por encontrarme, por recordarme?  Mi familia, mis amistades, la gente que me conoce, quien no me conoce, ¿dedicarán un pensamiento a mi muerte, un tuit, un comentario en voz baja, una lágrima?  ¿Y después?  ¿Seguirán adelante?  ¿Guardarán silencio?  ¿Cómo reaccionarán cuando no se diga que asesinaron una mujer, sino que una mujer murió?  ¿Cuál su valoración cuando la nota roja detalle mi ropa, la hora, el lugar?  ¿Alcanzará mi muerte al mínimo necesario para que los gobernantes decreten una alerta de género?  ¿Mi asesino, sí, en masculino, será castigado?  ¿Quién explicará qué del crimen que me atacó por ser mujer?  Sí, joven, niña, adulta, madura, anciana, bonita, fea, flaca, gorda, alta, baja, siempre mujer.

¿Por qué no me advirtieron que nacer y crecer mujer en este calendario, en cualquier geografía, reducía mi esperanza de vida y que cada maldito minuto iba a tener que luchar, ya no sólo para ser valorada y respetada por mis méritos, grandes o pequeños, para tener una retribución justa por mi trabajo, para tener oportunidades de estudio, de trabajo, de relación, para ser feliz o infeliz, según fuera arrastrándome o caminando o corriendo por los calendarios, para ir tirando pues, o como cada quien le diga a vivir; no, resulta que también tengo que luchar para que no me maten, no una, dos, tres, cien, miles de veces?

Porque me mata el hombre que me mata, y me mata quien ignora mi muerte, la matiza, la maquilla, la enmascara, la ensucia con su maledicencia (“se vistió provocativamente”, “estaba tomando”, “estaba en un antro”, “andaba de noche”, “andaba sola”) ocultando que mi delito es vivir.  Así nomás, vivir.  Sin importar mi edad, mi credo, mi color, mi posición política, mis ideas, mis sueños y mis pesadillas.  Mi asesino no se decidió porque fuera yo a votar o abstenerme, porque votara rojo o verde o azul o café o amarillo o independiente o la verdad es que ni credencial de electora tengo.  Tampoco fue la edad su móvil: soy niña, joven, adulta, madura, anciana.  Me asesinó porque soy mujer.

Así estamos, oiga.  Aceptamos que la explicación de un crimen de género, del asesinato de una mujer, del feminicidio, sea esa: es que era mujer, quién le manda, ella se lo buscó, y que siga la cacería.  Porque el silencio es complicidad, y la complicidad es la celebración del crimen.  Sólo un cambio de casilla: del crimen a la normalidad.  Brindemos porque es éste el sistema que culmina la historia, donde la humanidad alcanza su máximo desarrollo, donde el progreso y el bienestar pueden ser disfrutados por todo aquel que trabaje y se esfuerce.

Eso es el sistema capitalista, oiga, el sistema en donde asesinar a una mujer es parte de la vida diaria, de la muerte cotidiana, del terror asumiendo su identidad de género.

¿O no?  ¿O todo depende de quién explique mi muerte?  ¿O ya no importa?  ¿Ya ni siquiera merece una explicación?  Mi muerte es como la lluvia que hace más lento el tráfico y que uno, una, unoa, padece con el fastidio de quien llegará tarde al siguiente asesinato como se llega tarde al siguiente semáforo?  ¡Chin! Otra vez rojo, otra muerta, otra asesinada, otro retraso.

Decía el finado SupMarcos que, para ser tomados en cuenta, los indígenas tenían que morirse por miles.  Que si eran unos cuantos, normal.  Que si eran unas decenas, “es parte su naturaleza bárbara”, “síntoma de retraso cultural”, “el gobierno debe cumplir con la deuda histórica con las más desprotegidos”.  Que si eran cientos, “¡ah, las desgracias naturales, pobrecillos!”.  Si ya eran miles, entonces sí alguien preguntaba “¿qué está pasando?, ¿por qué?”

Así que cabría preguntarse: ¿Cuántas mujeres asesinadas se necesitan para que nos preguntemos qué está pasando y por qué?  ¿Quién es el responsable del crimen?  ¿Quién es la víctima?  ¿Cuál es el móvil?

¿O vamos a esperar el siguiente escándalo en las redes sociales?  ¿En serio?  ¿Dónde antes había la limosna del lamento o una moneda, ahora un tuit, un hilo si me apuran?

Hace poco tiempo, en esa fuente perene de sabiduría, tolerancia y preocupación por el bien común que es la red social “twiter”, un usuario reprendía a una usuaria que condenaba el asesinato de una mujer (otra más) como feminicidio.  El usuario en cuestión le decía, palabras más, palabras menos: “No es feminicidioporque ella no era feminista, era sólo una mujer”,  Y remataba así “ustedes las feminazis no respetan a las demás mujeres y quieren extender su odio a todas”.  Mi imagino que la réplica que recibió el usuario fue del tipo “no puedes acceder a esta cuenta, porque has sido bloqueado porque la usuaria es alérgica a la estupidez”.

-*-

Un crimen de género.  Podríamos intentar una explicación, una hipótesis.  Podríamos, por ejemplo, preguntarle al asesino por qué cometió ese crimen.

Les adelanto que las justificaciones serán muchas pero siempre la misma.  La respuesta inconfesable del varón siempre será: “porque puedo hacerlo, ya vendrán otros, otras, a darme la razón, el móvil”.

Y sí, aunque todo depende.

Por ejemplo:

Hace unos días, la agencia de noticias Apro, informó: “Al deplorar los feminicidios en el país, el cardenal Juan Sandoval Íñiguez hizo referencia a un presunto experimento en Juárez, Chihuahua, donde un policía vestido de civil a bordo de un auto de lujo “conquistaba” a mujeres para llevarlas a la presidencia municipal, donde las reprendían por su comportamiento diciéndoles “con cualquiera se suben, por eso las matan”.

  En entrevista para Canal 44, tras asistir a una plática de la Coparmex, el también obispo emérito de Guadalajara dijo hoy que el alarmante incremento de los feminicidios en el país se atribuye a la “imprudencia de las mujeres”.

“De parte de la mujer puede haber cuando menos imprudencia. Con cualquiera que sale por ahí bien vestido, se comprometen, se enganchan”, soltó Sandoval Iñiguez para enseguida hacer referencia al supuesto experimento realizado en Ciudad Juárez.

Como pueden apreciar, aquí ni siquiera se menciona a los asesinos.  La responsable de su asesinato es la mujer y su “natural” imprudencia.

Oh, lo sé.  Ustedes se preguntan a qué viene toda esta perorata sobre los feminicidios, si aquí estamos para hablar de las ciencias y el muro.

Bueno, en mi defensa alego que estoy describiendo una parte de ese muro.  Y lo primero que resalta en él, es un extendido grafiti, que abarca los 5 continentes, donde la sangre ocre de las mujeres víctimas de la violencia colorea la palabra “CULPABLE”.

Claro, depende.  Hay quien ve los grandes avances científicos y tecnológicos, las urbes soberbias, las doradas luces reflejadas en los rascacielos.

Y nosotros aquí de necios e irresponsables, escuchando que estamos frente a un crimen.  El más grande, profundo, extendido y terrible en la historia de la humanidad.  Un crimen hecho sistema.

Pero yo aclaré, al inicio, que no iba a hablar de ciencia, ni de arte, ni de política, ni iba a contar un cuento.  Dije puntualmente que iba a hablar de un crimen.  Así que va en su cuenta de usted si sigue escuchando, leyendo o dándole click al ícono de recarga porque la transmisión en stream ya se cayó y la pantalla de la compu, la tableta, el celular, se congeló en esa palabra que bien puede resumir la explicación que el sistema da a los asesinatos de mujeres: “CULPABLE”.

Y mientras la transmisión se reanuda, volteo a mirar hacia arriba para ver y escuchar si alguien está hablando de eso, de esos crímenes.  Pero nada. Tal vez falla mi conexión y en realidad sí se está hablando de eso y se están proponiendo planes, estrategias, tácticas para acabar con esa pesadilla.

Y entonces, mientras la transmisión se reanuda, usted, nosotras, nosotros, escuchamos las palabras del poeta Juan Bañuelos.  Es apenas un eco el sonido de su voz, porque es de hace diez años, en ocasión del homenaje que recibió en el Encuentro de poetas del mundo latino, en el 2007.  En su voz no hay celebración por el premio.  Hay, en cambio, un ligero temblor de dolor, de indignación, de rabia.  Ahora se escucha:

Pero a lo que voy, concretamente, es a lo siguiente: el 22 de diciembre de 1997 se perpetró el asesinato de 45 indígenas en la comunidad de Acteal, que está en el municipio de San Pedro Chenalhó, en el estado de Chiapas. La más sangrienta de muchas agresiones que han sufrido: la saña con que mujeres, niños y hombres fueron asesinados por grupos paramilitares.  El gobierno quiso explicar que se trataba de “luchas intertribales”.  No es casual, también, que la mayoría de los muertos hayan sido mujeres ni que la violación sexual hecha por los grupos paramilitares fuera para sembrar el terror en las comunidades y para atacar los proyectos autonómicos.

Desde la fundación del grupo indígena Las Abejas la respuesta fue la violación tumultuaria, en diciembre de 1992, contra las esposas de los fundadores, una de ellas con siete meses de embarazo.  La masacre de Acteal significa que matando a las mujeres se destruye un símbolo de la resistencia: el fin es “matar la semilla”, ése fue el grito de los paramilitares ese 22 de diciembre: que no se multipliquen más los indios. El asesinato en Acteal no es la hechura de una violencia loca ni de venganzas tribales o personales. El que no se haya investigado a fondo y se identifique a los culpables en estos 10 años de los hechos es responsabilidad sólo de los grupos de poder estatales y de los presidentes de México que hemos tenido. No se ha resuelto nada.”

Imagino que hay una pausa, tal vez para aclarar la voz, tal vez para tratar de controlar la rabia:

“Al día siguiente del 22 de diciembre de 1997 fui enviado a Acteal como miembro de la Conai (Comisión Nacional de Intermediación por la Paz) para investigar lo que había sucedido. La impresión fue espantosa: hallamos ropas ensangrentadas de niños y mujeres en las ramas de los arbustos, y en una cuevita donde trataron de esconderse. Algunos de los sobrevivientes dieron su testimonio contando pormenores sobre cómo fueron masacradas algunas mujeres al abrir su vientre (cuatro estaban embarazadas) y extraerles a sus nonatos, con tal saña que sintetiza una política de exterminio.

Micaela, una niña de 11 años, tiene mucho miedo. Ella nos cuenta que desde temprano está con su mamá rezando y jugando con sus hermanitos para que no den lata. Hay varias mujeres en la ermita. A las 11 de la mañana empezó la balacera, los niños empezaron a llorar, hombres y mujeres empezaron a correr, y a otros los alcanzó la bala ahí mismo; un disparo le llegó por la espalda a la mamá de Micaela. La encontraron por el llanto de los dos niños que luego fueron asesinados. Micaela se salvó porque la creyeron muerta. Tenía mucho miedo y fue a esconderse a la orilla del arroyo. Ahí vio cómo los paramilitares regresaron con machetes en la mano; se reían, hacían bulla, desvistieron a las mujeres muertas y les cortaron los pechos. A una le metieron un palo entre las piernas y a las embarazadas les abrieron el vientre y sacaron a sus hijitos y juguetearon con ellos: los aventaban de machete a machete. Después se fueron los tipos gritando, gritando y gritando. A Micaela la tomó de la mano su tío Antonio para ir a buscar a sus primos o a gente conocida que pudiera estar viva entre los muertos. Ella sigue relatando: “rescatamos a dos chiquitos que estaban junto a su madre muerta; el niño tenía la pierna destrozada, otra niña tenía el cráneo desbaratado y se revolvía tratando de aferrarse a la vida. Después del genocidio muchos no pudieron combatir la tristeza: Marcela y Juana han perdido la razón, ya no hablan, sólo emiten monosílabos ante el ruido de helicópteros militares que sobrevuelan la comunidad”.

Juan Bañuelos se disculpa.  Sabe que su palabra sonará anacrónica para algunos de los asistentes (de entonces y de ahora):

“Que el público de esta noche me perdone si en esta fiesta de la palabra con poetas de diferentes países he tenido que abordar la matanza espantosa de Acteal, de hace 10 años, aún sin ninguna solución, pero es que yo nací en Chiapas y fui miembro de la ex Conai y no puedo mantenerme callado.

A algunos les pareceré radical por exigir cambios profundos en mi país; sin embargo, les respondo con el pensamiento de José Martí, el gran poeta de América: “Radical no es más que eso: el que va a las raíces. No se llame radical a quien no ve las cosas en su fondo. Ni se llame hombre quien no ayude a la seguridad y dicha de los demás hombres”, porque hay que sostener que “patria es humanidad”. Por lo mismo, y por lo tanto, este homenaje a mi persona lo trasfondo, lo cambio y lo transfiero a la memoria de los masacrados en Acteal.”

Juan Bañuelos, poeta al fin, lee el poema de la poetiza Xuaka´ Utz´utz´Ni´, titulado “Para que no venga el Ejército”:

Escucha, sagrado relámpago,

escucha, santo cerro,

escucha, sagrado trueno,

escucha, sagrada cueva:

Venimos a despertar tu conciencia.

Venimos a despertar tu corazón,

para que hagas disparar tu rifle,

para que dispares tu cañón,

para que cierres el camino a esos hombres.

Aunque vengan en la noche.

Aunque vengan al amanecer.

Aunque vengan trayendo armas.

Que no nos lleguen a pegar.

Que no nos lleguen a torturar.

Que no nos lleguen a violar

en nuestras casas, en nuestros hogares.

Padre del cerro Huitepec, madre del cerro Huitepec,

Padre de la cueva blanca, madre de la cueva blanca,

Padre del cerro San Cristóbal, madre del cerro San Cristóbal:

Que no entren en tus tierras, gran patrón.

Que se enfríen sus rifles, que se enfríen sus pistolas.

Kajval, acepta este ramillete de flores.

Acepta esta ofrenda de hojas, acepta esta ofrenda de humo,

Sagrado padre de Chaklajún, sagrada madre de Chaklajún.

Juan Bañuelos termina su intervención diciendo:

  “Exigimos juicio sumario para el norteamericano ex presidente Zedillo y sus cómplices.”

¿Le aplauden o no?  No lo sabemos.  La grabación se corta abruptamente con la palabra “cómplices”.  En una reunión de poesía, un artista de la palabra ha decidido hablar de un crimen y, en lugar de agradecer el homenaje, ha demandado verdad y justicia.  Juan Bañuelos no lo sabe, porque la muerte natural lo dejó sin palabras hace algunas lunas, pero los asesinos materiales e intelectuales de ese crimen están libres con la complicidad, entonces y ahora, de los líderes del mexicano Partido Encuentro Social.

Y hace unas horas acaba de fallecer, en paz y “con los auxilios espirituales de la santa madre iglesia”, uno de los autores intelectuales de esa matanza: el general Mario Renán Castillo Fernández.

Y donde digo Acteal, pueden ustedes, ajustando su calendario, decir ahora “Chalchihuitán” o “Chenalhó”.  Y agregar la variable de la disputa por la próxima gubernatura de Chiapas entre el PRI-rojo y el PRI-verde.  Ellos pondrán los candidatos, sus militantes indígenas ponen ya los desplazados y los muertos.

Dije antes que nadie estaba hablando de los crímenes contra las mujeres.  Bueno, depende de a dónde se dirijan el oído y la mirada.  Porque hay una mujer que se llama Guadalupe y le dicen “Lupita”.  Tenía 10 años cuando la matanza de Acteal y le tocó vivir ese horror y morirlo también con sus seres cercanos.  Ahora Lupita es concejala del Concejo Indígena de Gobierno y, junto a la vocera de ese Concejo, Marichuy, anda los caminos de este país y cuenta esa historia.

Lupita habla con otras mujeres.  Algunas son como ella, otras no.  A unas y a otras, les habla y no sólo les dice: “mírate en esta historia porque ya es también la tuya”.  También les dice: “organízate, resiste, no te rindas, no te vendas, no claudiques.  No esperes a que el terror entre a tu casa, tu calle, tu escuela, tu trabajo.”

Ni lupita ni la vocera caminan solas.  Otras concejalas, indígenas como ellas, mujeres como ellas, trabajadoras como ellas, pobres como ellas, madres como ellas, esposas como ellas, hijas como ellas, abuelas como ellas, hermanas como ellas, organizadas como ellas, rebeldes como ellas, caminan y hablan en otras partes de este crimen llamado “México”.

No hay lujos para ellas, ni aviones privados, ni reporteros de la fuente asignados.  Dicen algunos que están juntando firmas para que la vocera Marichuy sea candidata independiente a la presidencia de la república.  No sé si están juntando firmas. Ellas dicen que están juntando dolores, rabias, indignaciones, y que no hay una aplicación cibernética para recabar eso, ni celular de gama baja, media, alta o venti que soporte esos terabytes.  Sólo tienen su oído, su corazón.  Su palabra es invariablemente la misma: “organización”, “resistencia”, “rebeldía”.

No lo dicen, pero así dicen: “no me tengas lástima, no te pido limosna, sólo te digo: mírate al mirarme, y al escucharme, escúchate”.

Entonces yo les pregunto a ustedes, a quienes asisten, escuchan, leen, miran: “¿merece el Concejo Indígena de Gobierno la oportunidad de recorrer más lugares, de hablar con más personas, de escuchar más dolores y, en lugar de ofrecer promesas, programas de gobierno y gabinetes, también denunciar un crimen, compartir su explicación de él e invitar a acabar con el criminal?  No acomodarlo, no matizarlo, no maquillarlo, no reciclarlo, no perdonarlo, no olvidarlo.  No, acabarlo, destruirlo, desaparecerlo.

La respuesta a esa pregunta, ya lo sabemos, depende de quién, de dónde, de cómo.

-*-

He hablado de una parte del crimen.  Porque, como dije al principio, no voy a hablar de ciencia, ni de arte, ni de política, ni voy a contar un cuento.  Sin embargo, al hablar del crimen hablo también de las explicaciones que de él se dan,  Y la explicación de este horror cotidiano varía.  Depende desde dónde se explica y depende de quién da cuenta de él.

Fiel a su esquema a modo, el Partido Revolucionario Institucional de Acteal, renovó su persistencia delictiva en este sexenio.  No le basta la corrupción rampante, la ineficacia administrativa, la torpeza diplomática, la frivolidad como estilo de gobierno.

No, el PRI necesita siempre un crimen aterrador que lo mantenga en los parámetros que le dan identidad, color, vocación y proyecto.

Y, como en Acteal, las mismas plumas que archivaron en “conflicto intertribal” el asesinato de mujeres, niños y hombres desarmados, para Ayotzinapa construyeron la tesis del “enfrentamiento internarcos”.

Curiosa esa definición de “enfrentamiento” que puebla los tribunales jurídicos y mediáticos del Poder: una de las partes está armada y la otra indefensa, pero se trata de un “enfrentamiento”.

En el esquema gubernamental, un agotado procurador general de justicia declaró que los quemaron y ya, a rezar para que no ocurra de nuevo.

En ese tiempo de la llamada “verdad histórica”, un grupo de científicos demostró que no era posible esa explicación.  Pero el supremo gobierno se mantuvo en su esquema validado por los grandes medios de comunicación.

La desaparición forzada de los jóvenes estudiantes de la Escuela Normal de Ayotzinapa, en el estado de Guerrero, sigue siendo atribuida a una banda narcotraficante rival.  Y en torno a ella, se construye un esquema de entendimiento de la realidad.

El PRI hecho gobierno sostiene, con un cinismo escalofriante, que todo lo que lo exhibe como lo que es, es decir, un sicario con gabinete graduado en el extranjero, es siempre atribuible al Satán en turno: el crimen organizado en contubernio con un grupo de científicos perversos.

El gobierno tricolor confiesa así, con una imbecilidad blindada, que no es responsable de nada porque él es, en esencia, el crimen desorganizado.

Pero, como en Acteal, en Ayotzinapa hay quien no se resigna, quien no se rinde, quien no se vende, quien no claudica, y, con tierno empeño, persiste en la demanda de verdad y justicia.

-*-

Creo que hay una cosa en neurobiología que se llama “el síndrome del miembro fantasma”.  No me hagan mucho caso, mejor acudan a quien le sabe a eso de la neurociencia, pero creo consiste en que hay percepción de sensaciones de que, un miembro del cuerpo humano que ha sido amputado, todavía está conectado al cuerpo.  Es decir, ya no se tiene la mano, o el brazo, o la pierna, o el ojo, pero se “siente” que sí se tiene.

Y, tal vez, es un supositorio, cuando decimos “fue el Estado”, “Estado Fallido” o “Narco Estado”, nos estamos refiriendo a una ausencia.  Y que lo que contemplamos y de lo que nos quejamos no es sino una muestra del “síndrome del miembro fantasma”.  El Estado Nacional ha sido amputado en la etapa actual del capitalismo y lo que percibimos es el eco de su existencia.  Ya no hay Estado, lo que hay es una banda de criminales sostenida por un grupo armado que se amparará en la Ley de Seguridad Interior para que el dolor y la rabia no falten en las mesas cotidianas de México.

Hace unos días, el señor Enrique Peña Nieto ha declarado, palabras más, palabras menos, que este del 2017 fue un buen año para México.  Al escucharlo decir esto, uno se pregunta si no es alguien a quien le han amputado no sólo la vergüenza y la decencia, también el cerebro, y refleje el síndrome del miembro fantasma: ya no tiene cerebro, pero actúa como si lo tuviera.

-*-

“Todo depende de un punto de vista”, nos dicen las mil lenguas del Poder, “no hay una realidad conocible, sino múltiples realidades que dependen de esquemas diferentes”.

Entonces yo vengo a preguntarles:

Si hay un crimen, ¿su explicación depende de un punto de vista o podemos analizarlo con el apoyo de las ciencias?

Gracias por el oído, gracias por la mirada, y gracias, sobre todo, por su impopular práctica científica.

Desde el CIDECI-UniTierra, Chiapas.

SupGaleano.

México, diciembre del 2017.

 

DEL CUADERNO DE APUNTES DEL GATO-PERRO:

DEPENDE.

En una comunidad zapatista, en el salón de clases, la promotora de educación le pregunta a la niña autodenominada “Defensa Zapatista”, si hizo la tarea.

En la morraleta de la niña se alcanza a ver la cola del gato-perro, seguramente resguardado del frío que viste esa mañana.

Defensa Zapatista se pone de pie y dice:

Eso depende maestra

“¿Cómo que “eso depende”?, no entiendo”, pregunta la maestra casi como un reflejo.

Defensa Zapatista suspira resignada, pensando hacia sus adentros “pues ni modos, le tengo que dar su clase política otra vuelta a la maestra

Sí, por ejemplo”, dice la niña mientras mira de reojo si la sombra de la ceiba le indica la hora de la salida, “ahí tiene usted que hay una compañera que se llama doctora y se “apedilla” margarita.

Apellida”, trata de corregir inútilmente la promotora, “Se dice “apellida”

Eso pues”, replica Defensa Zapatista que no está para nimiedades, “entonces se llama doctora, pero hay muchas que son doctoras, o doctores, según.  Porque por ejemplo está el Doc, que una vez el SupMoy le preguntó si sabía curar y el Doc dijo que no y entonces el SupMoy puso su ojo así, o sea que así pone su ojo el supMoy cuando se embravece.  Y entonces el SupMoy le dijo “pero entonces no eres doctor”.  Y entonces el Doc lo volteó a mirar al SupGaleano como pidiendo apoyo, pero el SupGaleano se puso a fumar en su pipa o sea que se hizo pato.  Y entonces yo le expliqué al SupMoy que es Doc pero le falta el apedillo, o sea que es el Doc Raymundo, o sea que no sabe curar con medicina, sino que dice “ánimo” cada tanto aunque esté muy triste la situación, aunque viera que lo inyectan ya va ser que dice “ánimo”.

  Bueno, de ahí que una día vino la Doctora Margarita, que no se siempre se apedilla “margarita”, porque a veces es “margara”, según si te da pastilla o jarabe o inyección.

  Bueno, de ahí que yo me llevaron con la doctora, que para que me checa, así dijo mis mamaces.  Y entonces, pues ahí estoy y entonces lo miro que ahí está como quien dice el arma criminal, que sea unas inyecciones que tenía la doctora en su mesa, y que llega en mi pensamiento que le voy a echar clase política a la doctora, para que entienda pues la lucha.

  Y entonces le dije a la doctora que tenemos que apoyarnos como mujeres que somos y que no debemos hacernos mal entre mujeres.  Y la doctora nomás puso cara de que sí entendía pero yo claro lo vi en su ojo que no entendió nada.  Y entonces le dije que por ejemplo las inyecciones son un mal o un bien, depende.  Por ejemplo, son un mal si le pones una inyección a una niña, porque, a ver, ¿usted cree que voy a poder patear el balón si me duele la pierna porque me inyectaron?, no, ¿verdad?

  Pero por ejemplo las inyecciones son un bien si lo inyectan por ejemplo al Pedrito, que el muy maldito siempre me está burlando que las mujeres no sabemos fútbol y que somos “endebles”.

  Yo no sé qué cosa es “endebles” pero rápido lo miré que el Pedrito no está respetando como mujeres que somos y ahí nomás le di un zape de endeble para que no ande mal hablando.

  Bueno, de ahí que la doctora me quiso echar la plática política de que sí sirven las inyecciones, pero depende, le dije.  Y entonces le dije que como mujeres que somos nos tenemos que apoyar y que nada de inyecciones a las niñas, nomás a los niños y si chillan pues un su zape para que tengan por qué y no porque les están haciendo un bien con la inyección.  Y entonces le expliqué a la doctora que a las niñas, sólo pastillas y jarabe, pero sólo si el jarabe no está amargo.  Si está amargo debe tener un su letrero que diga “sólo para niños”.

  La doctora nomás se reía, o sea que creo que no entendió bien la clase política porque luego le dijo a mis mamaces que me toca la vacuna de no sé qué.  ¿Usted cree que va a avanzar la lucha de cómo mujeres que somos si no entiende la doctora?  Pero, nada, que me inyectan, y me dolió mucho y anduve renca un buen de tiempo pero no lloré… bueno, sí lloré un poco, pero fue porque me dio coraje que nos falta de la política para la lucha.  Y ya no fui a entrenar, así que si luego sale que no se completa el equipo rápido, pues ahí está que es su culpa de no entender la política.

  Bueno, de ahí que pues me fui a platicar con el señor ése que se llama “cherloc” y se apedilla “Jol-mes” (nota: en tzeltal, “jol-mes” quiere decir cabeza de escoba y es una planta que luego la usan para hacer escoba y barrer las champas), que es un poco raro que así se puso de apedillo, pero creo que es porque tiene cabeza de escoba de por sí.  Bueno, ese Jol-mes tiene de compañía uno que se llama Doctor y se apedilla Waj-tson, o sea pelo de tortilla, y pobrecito siempre tiene cara como de que no entiende y rápido se ve que no lo quiere al gato-perro porque le da la vuelta.  Bueno, de ahí que en otra vuelta te cuento de eso maestra, porque si no se me va a ir el día en la explicación política.

  Entonces, maestra, si usted pregunta si hice la tarea es que no está cabal la pregunta porque, como ya expliqué, depende.  Por ejemplo, “Sup” es un nombre, pero falta el apedillo.

  Porque ahí está que si el apedillo es Moy, pues ahora sí que ya la amolamos porque el SupMoy no apoya y me dice que tengo que obedecer a mis mamaces.

  Pero por ejemplo si el apedillo es “Galeano”, pues ya es diferente porque el SupGaleano sí apoya de resistencia y rebeldía, y deja que el gato-perro se duerma en su computadora y nos comamos las mantecadas que se roba de la cooperativa.

  Claro el SupGaleano dice que no las roba, sino que las toma prestadas, pero yo lo sé que no las regresa.  ¿Cómo las va a devolver si ya nos las zampamos con el gato-perro aquí presente? (el gato-perro mueve la cola).

  Bueno, de ahí que yo le pregunté al SupGaleano si a él le han puesto inyecciones y el SupGaleano me dijo que en la comandancia no se pueden decir malas palabras.

  O sea que yo entendí que “inyecciones” es una mala palabra para el SupGaleano, pero la doctora Margarita dice que no es mala palabra.  Ahí se ve claro que las inyecciones son malas palabras depende si te inyectan a ti o al Pedrito, que el muy maldito me vino a acusar que le di un zape y que era violencia de género, ¿va usted a creer que así dijo?  Yo le expliqué a mis mamaces que sólo me defendí porque el Pedrito me insultó o sea que como quien dice le apliqué la equidad de género.  Y mis mamaces, pues, ¿cómo le diré?, le falta pues para entender la lucha de cómo mujeres que somos y me castigó que no voy a ir a entrenar y entonces yo le dije que iba en su cuenta si no completábamos el equipo, pero ella nada que qué equipo ni qué nada, que tengo que hacer la tarea.

  Entonces yo me salí a hacer la tarea y lo llevé un mi cuaderno de apuntes y entonces ahí tiene usted que el gato-perro, aquí presente, se acostó en el cuaderno y anda vete, ¿tú lo crees que vas a poder moverlo al gato-perro si ya se echó a dormir?  Nuncamente.  Si nomás te acercas un poco y hace su gruñido ése que en lenguaje de gato-perro quiere decir “si me quitas, vas a morir”.  Entonces pues yo pensé que para qué me voy a morir si todavía estoy niña y falta que críe.  Y el SupGaleano me contó un día que no sirve morirse, que es muy aburrido estar muerto, que nomás no pasa el día.

  Y un día el SupGaleano estaba viendo unos videos de unas personas que no se mira bien qué son, pero están explicando que luchan porque se respete su modo.  Y yo le pregunté al Sup si son hombres o son mujeres, y el Sup me respondió: “Depende”.  O sea que el caso o cosa, según, es que no basta con lo que se mira o se oye, sino que hay que tomar en cuenta muchas cosas y que hay que escuchar, así dijo el Sup.  Porque, por ejemplo, si a mí me miran, piensan que soy una niña que estoy así nomás, que acaso estoy pensando nada.  Pero viera que me preguntan, pues primero les digo que me llamo “Defensa” y me apedillo “Zapatista”, y pienso muchas cosas.  O sea que depende.”

Durante toda la perorata de la niña, la promotora de educación ha puesto cara de resignación.  Pero respira aliviada cuando ve que el Pedrito, sentado adelante, levanta la mano con insistencia.

La maestra aprovecha un respiro de la niña, y dice:

  “A ver Pedrito, qué tienes que decir”

El Pedrito se levanta y alega:

“Creo que Defensa Zapatista no entendió lo que quise decir, porque cuando alguien dice “endeble”, depende del contexto…”

La niña miró al Pedrito con cara de “me las vas a pagar maldito”.

La maestra ya se resignaba a escuchar uno de los derroches de erudición del Pedrito, cuando sonó la campana de salida.

Todos salieron corriendo, con Defensa Zapatista delante de todos.

Ya afuera, la niña sacó al gato-perro de la morraleta y le dijo al oído: “parece que nos salvamos

Entonces vio a la promotora hablando con sus mamaces, y agregó: “bueno, depende”.

Y se fue corriendo a buscar el balón de reserva que el SupGaleano le guardaba en la comandancia a cambio de que no se supiera nada del misterioso caso de las mantecadas desaparecidas, que ya investigaba, sin mayor trascendencia aparente, Elías Contreras, comisión de investigación del ezetaelene.

Doy fe:

El gato-perro.

-*-

Al inicio de mi intervención les dije que no iba a hablar de política, ni de ciencia, ni de arte, y que no iba a contarles un cuento.

¿Mentí?, bueno, depende…

Gracias de nuez.

El SupGaleano buscando las mantecadas en la tienda cooperativa.

A %d blogueros les gusta esto: